Безопасность shell-скриптов — бесплатный тест онлайн

Вопрос 1 из 30

В тесте «Безопасность shell-скриптов» показан фрагмент из блока «Внедрение команд». Какой разбор соответствует именно показанной последовательности команд?

name='file; touch /tmp/pwned'
eval "rm -- $name"

eval повторно разбирает строку как код, поэтому точка с запятой завершает rm и запускает touch; кавычки на первом этапе уже не помогают. Любая команда в config выполняется немедленно, поэтому файл с пользовательским содержимым превращается в прямое выполнение кода. Хранение команды в строке приводит к повторному разбиению, но не создаёт надёжного языка кавычек; специальные символы и пробелы обрабатываются неверно. Без -- имя может интерпретироваться как опция rm, а не как путь; кавычки сохраняют аргумент, но не прекращают разбор опций. Ограниченный парсер принимает только известные ключи как данные; он должен отдельно определить экранирование, пробелы и дубликаты.

Вопрос 2 из 30

В тесте «Безопасность shell-скриптов» показан фрагмент из блока «Временные файлы». Какое описание не приписывает фрагменту лишних гарантий?

tmp=/tmp/report.$$
: > "$tmp"
chmod 600 "$tmp"

Если import вызывает команды по небезопасному PATH или пишет по пользовательскому пути, root-контекст усиливает последствия подмены. Экспорт делает токен доступным всем дочерним процессам; это может быть лишним, если секрет нужен только одной команде или передаётся через файл. Между выбором имени и chmod злоумышленник может заранее создать ссылку или файл; $$ не устраняет гонку. mktemp атомарно создаёт непредсказуемый файл, а umask запрещает доступ другим пользователям до записи данных. Любая команда в config выполняется немедленно, поэтому файл с пользовательским содержимым превращается в прямое выполнение кода.

Вопрос 3 из 30

В тесте «Безопасность shell-скриптов» показан фрагмент из блока «Секреты». Не предполагая намерение автора, что можно утверждать об этой конструкции?

set -x
curl -H "Authorization: Bearer $TOKEN" "$url"

Экспорт делает токен доступным всем дочерним процессам; это может быть лишним, если секрет нужен только одной команде или передаётся через файл. Очистка полезна, но путь должен быть установлен и доверен; trap не срабатывает при SIGKILL и не защищает от чтения файла во время работы. Трассировка печатает раскрытый заголовок и токен в stderr; даже если запрос успешен, секрет уже попал в журнал. Если import вызывает команды по небезопасному PATH или пишет по пользовательскому пути, root-контекст усиливает последствия подмены. Между выбором имени и chmod злоумышленник может заранее создать ссылку или файл; $$ не устраняет гонку.

Вопрос 4 из 30

В тесте «Безопасность shell-скриптов» показан фрагмент из блока «Минимальные права». Какое утверждение точно относится к показанному фрагменту?

sudo /opt/app/import "$file"

Экспорт делает токен доступным всем дочерним процессам; это может быть лишним, если секрет нужен только одной команде или передаётся через файл. Хранение команды в строке приводит к повторному разбиению, но не создаёт надёжного языка кавычек; специальные символы и пробелы обрабатываются неверно. Трассировка печатает раскрытый заголовок и токен в stderr; даже если запрос успешен, секрет уже попал в журнал. Фиксированный PATH и ограничение пути уменьшают риск, но строковая проверка должна сопровождаться канонизацией и безопасным открытием файла. Если import вызывает команды по небезопасному PATH или пишет по пользовательскому пути, root-контекст усиливает последствия подмены.

Вопрос 5 из 30

В тесте «Безопасность shell-скриптов» показан фрагмент из блока «Проверка и диагностика». Какой вывод об этом варианте можно сделать без догадок о внешнем контексте?

file='--preserve-root'
rm "$file"

Любая команда в config выполняется немедленно, поэтому файл с пользовательским содержимым превращается в прямое выполнение кода. Фиксированный PATH и ограничение пути уменьшают риск, но строковая проверка должна сопровождаться канонизацией и безопасным открытием файла. Без -- имя может интерпретироваться как опция rm, а не как путь; кавычки сохраняют аргумент, но не прекращают разбор опций. Сериализация shell-синтаксисом удобна лишь для доверенного файла; последующий source остаётся исполнением кода и требует защищённых прав. Маркер -- делает следующий аргумент именем, однако не подтверждает допустимость самого пути.

Вопрос 6 из 30

В тесте «Безопасность shell-скриптов» показан фрагмент из блока «Безопасность и переносимость». Какой разбор соответствует именно показанной последовательности команд?

source "$config"

Любая команда в config выполняется немедленно, поэтому файл с пользовательским содержимым превращается в прямое выполнение кода. Ограниченный парсер принимает только известные ключи как данные; он должен отдельно определить экранирование, пробелы и дубликаты. Пустое окружение с враждебным первым каталогом PATH выявляет скрытый поиск команд; тест следует выполнять в изолированной среде. Без -- имя может интерпретироваться как опция rm, а не как путь; кавычки сохраняют аргумент, но не прекращают разбор опций. Маркер -- делает следующий аргумент именем, однако не подтверждает допустимость самого пути.

Вопрос 7 из 30

На ревью сценария по теме «Внедрение команд» встретился этот код. Какое утверждение о поведении кода остаётся точным на граничном входе?

cmd="convert '$input' '$output'"
$cmd

Массив сохраняет границы каждого аргумента и запускает фиксированную программу без повторного разбора как shell-кода. Очистка полезна, но путь должен быть установлен и доверен; trap не срабатывает при SIGKILL и не защищает от чтения файла во время работы. Хранение команды в строке приводит к повторному разбиению, но не создаёт надёжного языка кавычек; специальные символы и пробелы обрабатываются неверно. Между выбором имени и chmod злоумышленник может заранее создать ссылку или файл; $$ не устраняет гонку. Экспорт делает токен доступным всем дочерним процессам; это может быть лишним, если секрет нужен только одной команде или передаётся через файл.

Вопрос 8 из 30

На ревью сценария по теме «Временные файлы» встретился этот код. Что важно заметить в этом фрагменте до его включения в автоматизацию?

umask 077
tmp=$(mktemp "${TMPDIR:-/tmp}/report.XXXXXX") || exit 1

mktemp атомарно создаёт непредсказуемый файл, а umask запрещает доступ другим пользователям до записи данных. Массив сохраняет границы каждого аргумента и запускает фиксированную программу без повторного разбора как shell-кода. Очистка полезна, но путь должен быть установлен и доверен; trap не срабатывает при SIGKILL и не защищает от чтения файла во время работы. Временное отключение трассировки уменьшает утечку, но подавление stderr может скрыть ошибку чтения; безопаснее не включать глобальный xtrace в чувствительном участке. Трассировка печатает раскрытый заголовок и токен в stderr; даже если запрос успешен, секрет уже попал в журнал.

Вопрос 9 из 30

На ревью сценария по теме «Секреты» встретился этот код. Что действительно гарантирует или, наоборот, не гарантирует эта конструкция?

TOKEN=$(cat /run/secrets/token)
export TOKEN

Если import вызывает команды по небезопасному PATH или пишет по пользовательскому пути, root-контекст усиливает последствия подмены. Временное отключение трассировки уменьшает утечку, но подавление stderr может скрыть ошибку чтения; безопаснее не включать глобальный xtrace в чувствительном участке. Экспорт делает токен доступным всем дочерним процессам; это может быть лишним, если секрет нужен только одной команде или передаётся через файл. Очистка полезна, но путь должен быть установлен и доверен; trap не срабатывает при SIGKILL и не защищает от чтения файла во время работы. Фиксированный PATH и ограничение пути уменьшают риск, но строковая проверка должна сопровождаться канонизацией и безопасным открытием файла.

Вопрос 10 из 30

На ревью сценария по теме «Минимальные права» встретился этот код. Фрагмент запускают как часть служебного сценария. Как его следует оценить?

PATH=/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin
umask 077
[[ $file == /srv/incoming/* ]] || exit 64

install позволяет создать файл с явным владельцем и режимом, но каталог назначения и источник всё равно должны быть доверенными. Фиксированный PATH и ограничение пути уменьшают риск, но строковая проверка должна сопровождаться канонизацией и безопасным открытием файла. Временное отключение трассировки уменьшает утечку, но подавление stderr может скрыть ошибку чтения; безопаснее не включать глобальный xtrace в чувствительном участке. Без -- имя может интерпретироваться как опция rm, а не как путь; кавычки сохраняют аргумент, но не прекращают разбор опций. Ограниченный парсер принимает только известные ключи как данные; он должен отдельно определить экранирование, пробелы и дубликаты.

Вопрос 11 из 30

На ревью сценария по теме «Проверка и диагностика» встретился этот код. Какой вывод наиболее точно привязан к показанной реализации?

rm -- "$file"

Временное отключение трассировки уменьшает утечку, но подавление stderr может скрыть ошибку чтения; безопаснее не включать глобальный xtrace в чувствительном участке. Маркер -- делает следующий аргумент именем, однако не подтверждает допустимость самого пути. Очистка полезна, но путь должен быть установлен и доверен; trap не срабатывает при SIGKILL и не защищает от чтения файла во время работы. Пустое окружение с враждебным первым каталогом PATH выявляет скрытый поиск команд; тест следует выполнять в изолированной среде. Трассировка печатает раскрытый заголовок и токен в stderr; даже если запрос успешен, секрет уже попал в журнал.

Вопрос 12 из 30

На ревью сценария по теме «Безопасность и переносимость» встретился этот код. Какое утверждение о поведении кода остаётся точным на граничном входе?

while IFS='=' read -r key value; do
  case $key in MODE|PORT) config[$key]=$value;; *) exit 64;; esac
done < "$config"

Ограниченный парсер принимает только известные ключи как данные; он должен отдельно определить экранирование, пробелы и дубликаты. Сериализация shell-синтаксисом удобна лишь для доверенного файла; последующий source остаётся исполнением кода и требует защищённых прав. install позволяет создать файл с явным владельцем и режимом, но каталог назначения и источник всё равно должны быть доверенными. Экспорт делает токен доступным всем дочерним процессам; это может быть лишним, если секрет нужен только одной команде или передаётся через файл. Трассировка печатает раскрытый заголовок и токен в stderr; даже если запрос успешен, секрет уже попал в журнал.

Вопрос 13 из 30

Перед запуском фрагмента из раздела «Внедрение команд» нужен точный прогноз. Какой ответ учитывает и полезный эффект, и остающееся ограничение кода?

cmd=(convert "$input" "$output")
"${cmd[@]}"

Трассировка печатает раскрытый заголовок и токен в stderr; даже если запрос успешен, секрет уже попал в журнал. eval повторно разбирает строку как код, поэтому точка с запятой завершает rm и запускает touch; кавычки на первом этапе уже не помогают. Массив сохраняет границы каждого аргумента и запускает фиксированную программу без повторного разбора как shell-кода. Фиксированный PATH и ограничение пути уменьшают риск, но строковая проверка должна сопровождаться канонизацией и безопасным открытием файла. Временное отключение трассировки уменьшает утечку, но подавление stderr может скрыть ошибку чтения; безопаснее не включать глобальный xtrace в чувствительном участке.

Вопрос 14 из 30

Перед запуском фрагмента из раздела «Временные файлы» нужен точный прогноз. Код предлагают как альтернативу. Какова его точная техническая оценка?

trap 'rm -f -- "$tmp"' EXIT

Между выбором имени и chmod злоумышленник может заранее создать ссылку или файл; $$ не устраняет гонку. Трассировка печатает раскрытый заголовок и токен в stderr; даже если запрос успешен, секрет уже попал в журнал. eval повторно разбирает строку как код, поэтому точка с запятой завершает rm и запускает touch; кавычки на первом этапе уже не помогают. Очистка полезна, но путь должен быть установлен и доверен; trap не срабатывает при SIGKILL и не защищает от чтения файла во время работы. Массив сохраняет границы каждого аргумента и запускает фиксированную программу без повторного разбора как shell-кода.

Вопрос 15 из 30

Перед запуском фрагмента из раздела «Секреты» нужен точный прогноз. Что является главным свойством этого варианта?

{ set +x; token=$(< /run/secrets/token); set -x; } 2>/dev/null

Без -- имя может интерпретироваться как опция rm, а не как путь; кавычки сохраняют аргумент, но не прекращают разбор опций. Временное отключение трассировки уменьшает утечку, но подавление stderr может скрыть ошибку чтения; безопаснее не включать глобальный xtrace в чувствительном участке. Трассировка печатает раскрытый заголовок и токен в stderr; даже если запрос успешен, секрет уже попал в журнал. Массив сохраняет границы каждого аргумента и запускает фиксированную программу без повторного разбора как shell-кода. Маркер -- делает следующий аргумент именем, однако не подтверждает допустимость самого пути.

Вопрос 16 из 30

Перед запуском фрагмента из раздела «Минимальные права» нужен точный прогноз. Как следует оценить конструкцию, не считая её автоматически исправлением?

install -o app -g app -m 600 -- "$src" "$dst"

Если import вызывает команды по небезопасному PATH или пишет по пользовательскому пути, root-контекст усиливает последствия подмены. Сериализация shell-синтаксисом удобна лишь для доверенного файла; последующий source остаётся исполнением кода и требует защищённых прав. Без -- имя может интерпретироваться как опция rm, а не как путь; кавычки сохраняют аргумент, но не прекращают разбор опций. Ограниченный парсер принимает только известные ключи как данные; он должен отдельно определить экранирование, пробелы и дубликаты. install позволяет создать файл с явным владельцем и режимом, но каталог назначения и источник всё равно должны быть доверенными.

Вопрос 17 из 30

Перед запуском фрагмента из раздела «Проверка и диагностика» нужен точный прогноз. Какое суждение правильно описывает показанную реализацию?

env -i PATH=/tmp:/usr/bin /opt/app/script

Между выбором имени и chmod злоумышленник может заранее создать ссылку или файл; $$ не устраняет гонку. mktemp атомарно создаёт непредсказуемый файл, а umask запрещает доступ другим пользователям до записи данных. Без -- имя может интерпретироваться как опция rm, а не как путь; кавычки сохраняют аргумент, но не прекращают разбор опций. Пустое окружение с враждебным первым каталогом PATH выявляет скрытый поиск команд; тест следует выполнять в изолированной среде. Фиксированный PATH и ограничение пути уменьшают риск, но строковая проверка должна сопровождаться канонизацией и безопасным открытием файла.

Вопрос 18 из 30

Перед запуском фрагмента из раздела «Безопасность и переносимость» нужен точный прогноз. Какой ответ учитывает и полезный эффект, и остающееся ограничение кода?

declare -p config > state.sh

Очистка полезна, но путь должен быть установлен и доверен; trap не срабатывает при SIGKILL и не защищает от чтения файла во время работы. Сериализация shell-синтаксисом удобна лишь для доверенного файла; последующий source остаётся исполнением кода и требует защищённых прав. mktemp атомарно создаёт непредсказуемый файл, а umask запрещает доступ другим пользователям до записи данных. Фиксированный PATH и ограничение пути уменьшают риск, но строковая проверка должна сопровождаться канонизацией и безопасным открытием файла. Любая команда в config выполняется немедленно, поэтому файл с пользовательским содержимым превращается в прямое выполнение кода.

Вопрос 19 из 30

Этот вопрос относится к разделу «Внедрение команд» теста «Безопасность shell-скриптов». Где заканчивается защита, которую даёт рассматриваемая конструкция?

Для особо чувствительных данных временный файл может быть хуже канала или дескриптора памяти; политика должна учитывать дампы, резервирование и остатки на диске. printf %q создаёт представление для повторного Bash-разбора, но не превращает произвольную конкатенацию в безопасную архитектуру и не переносимо в другие shell. Удаление переменной unset не гарантирует очистку памяти и уже записанных журналов; главный принцип — не раскрывать секрет без необходимости. printf %q не создаёт представление для повторного Bash-разбора, но не превращает произвольную конкатенацию в безопасную архитектуру и не переносимо в другие shell. setuid-бит на shell-скриптах обычно игнорируется или небезопасен; повышение привилегий следует реализовывать через узкую проверяемую программу или sudoers-правило.

Вопрос 20 из 30

Этот вопрос относится к разделу «Временные файлы» теста «Безопасность shell-скриптов». Что способно нарушить ожидаемый результат, хотя основной фрагмент написан корректно?

printf %q создаёт представление для повторного Bash-разбора, но не превращает произвольную конкатенацию в безопасную архитектуру и не переносимо в другие shell. setuid-бит на shell-скриптах обычно игнорируется или небезопасен; повышение привилегий следует реализовывать через узкую проверяемую программу или sudoers-правило. Между выбором имени и chmod злоумышленник может заранее создать ссылку или файл; $$ не устраняет гонку. Удаление переменной unset не гарантирует очистку памяти и уже записанных журналов; главный принцип — не раскрывать секрет без необходимости. Для особо чувствительных данных временный файл может быть хуже канала или дескриптора памяти; политика должна учитывать дампы, резервирование и остатки на диске.

Вопрос 21 из 30

Этот вопрос относится к разделу «Секреты» теста «Безопасность shell-скриптов». Какой эксплуатационный компромисс здесь нельзя скрывать за успешным кодом возврата?

Удаление переменной unset не гарантирует очистку памяти и уже записанных журналов; главный принцип — не раскрывать секрет без необходимости. Удаление переменной unset гарантирует очистку памяти и уже записанных журналов; главный принцип — не раскрывать секрет без необходимости. setuid-бит на shell-скриптах обычно игнорируется или небезопасен; повышение привилегий следует реализовывать через узкую проверяемую программу или sudoers-правило. Для особо чувствительных данных временный файл может быть хуже канала или дескриптора памяти; политика должна учитывать дампы, резервирование и остатки на диске. Статический анализ ловит известные шаблоны, но не доказывает отсутствие гонок и ошибок авторизации; нужны негативные интеграционные тесты с реальными правами.

Вопрос 22 из 30

Этот вопрос относится к разделу «Минимальные права» теста «Безопасность shell-скриптов». Что обязательно нужно проверить в соседнем сценарии, чтобы не получить ложную надёжность?

Для особо чувствительных данных временный файл может быть хуже канала или дескриптора памяти; политика должна учитывать дампы, резервирование и остатки на диске. Удаление переменной unset не гарантирует очистку памяти и уже записанных журналов; главный принцип — не раскрывать секрет без необходимости. Если import вызывает команды по небезопасному PATH или пишет по пользовательскому пути, root-контекст усиливает последствия подмены. Статический анализ ловит известные шаблоны, но не доказывает отсутствие гонок и ошибок авторизации; нужны негативные интеграционные тесты с реальными правами. setuid-бит на shell-скриптах обычно игнорируется или небезопасен; повышение привилегий следует реализовывать через узкую проверяемую программу или sudoers-правило.

Вопрос 23 из 30

Этот вопрос относится к разделу «Проверка и диагностика» теста «Безопасность shell-скриптов». На какой границе эта техника перестаёт быть достаточной сама по себе?

Статический анализ ловит известные шаблоны, но не доказывает отсутствие гонок и ошибок авторизации; нужны негативные интеграционные тесты с реальными правами. Механизмы /proc, права на ps и поведение временных каталогов отличаются между системами; модель угроз должна опираться на целевую платформу, а не на один ноутбук. Удаление переменной unset не гарантирует очистку памяти и уже записанных журналов; главный принцип — не раскрывать секрет без необходимости. setuid-бит на shell-скриптах обычно игнорируется или небезопасен; повышение привилегий следует реализовывать через узкую проверяемую программу или sudoers-правило. Без -- имя может интерпретироваться как опция rm, а не как путь; кавычки сохраняют аргумент, но не прекращают разбор опций.

Вопрос 24 из 30

Этот вопрос относится к разделу «Безопасность и переносимость» теста «Безопасность shell-скриптов». Где заканчивается защита, которую даёт рассматриваемая конструкция?

Статический анализ ловит известные шаблоны, но не доказывает отсутствие гонок и ошибок авторизации; нужны негативные интеграционные тесты с реальными правами. Механизмы /proc, права на ps и поведение временных каталогов отличаются между системами; модель угроз должна опираться на целевую платформу, а не на один ноутбук. setuid-бит на shell-скриптах обычно игнорируется или небезопасен; повышение привилегий следует реализовывать через узкую проверяемую программу или sudoers-правило. Любая команда в config выполняется немедленно, поэтому файл с пользовательским содержимым превращается в прямое выполнение кода. Удаление переменной unset не гарантирует очистку памяти и уже записанных журналов; главный принцип — не раскрывать секрет без необходимости.

Вопрос 25 из 30

В документации к сценарию уточняют контракт темы «Внедрение команд». Какое правило позволяет правильно разобрать эту тему до запуска кода?

Источник сценария через source выполняется в текущей оболочке с её правами; конфигурационный файл нельзя считать пассивными данными, если он является shell-кодом. eval повторно разбирает строку как код, поэтому точка с запятой завершает rm и запускает touch; кавычки на первом этапе уже не помогают. Предсказуемое имя во всеобщем /tmp допускает подмену ссылкой; безопасное создание должно быть атомарным, с ограниченными правами и проверенным каталогом. Недоверенный текст нельзя вставлять в командную строку, передаваемую eval, bash -c, ssh или sh -c; данные должны идти отдельными аргументами или через stdin. Секрет в аргументе команды, set -x, окружении или сообщении об ошибке может стать видимым другим процессам и системам журналирования.

Вопрос 26 из 30

В документации к сценарию уточняют контракт темы «Временные файлы». Какое свойство механизма нельзя подменять удачным примером запуска?

Предсказуемое имя во всеобщем /tmp допускает подмену ссылкой; безопасное создание должно быть атомарным, с ограниченными правами и проверенным каталогом. Между выбором имени и chmod злоумышленник может заранее создать ссылку или файл; $$ не устраняет гонку. Сценарий с повышенными правами должен как можно раньше фиксировать PATH, umask, входные каталоги и переходить к менее привилегированному пользователю. Источник сценария через source выполняется в текущей оболочке с её правами; конфигурационный файл нельзя считать пассивными данными, если он является shell-кодом. Секрет в аргументе команды, set -x, окружении или сообщении об ошибке может стать видимым другим процессам и системам журналирования.

Вопрос 27 из 30

В документации к сценарию уточняют контракт темы «Секреты». Какая формулировка связывает частные примеры одним проверяемым правилом?

Сценарий с повышенными правами должен как можно раньше фиксировать PATH, umask, входные каталоги и переходить к менее привилегированному пользователю. Безопасность проверяют на именах с пробелом, переводом строки, ведущим дефисом, glob, ссылках, смене файла между проверкой и использованием и враждебном окружении. Недоверенный текст нельзя вставлять в командную строку, передаваемую eval, bash -c, ssh или sh -c; данные должны идти отдельными аргументами или через stdin. Секрет в аргументе команды, set -x, окружении или сообщении об ошибке может стать видимым другим процессам и системам журналирования. Трассировка печатает раскрытый заголовок и токен в stderr; даже если запрос успешен, секрет уже попал в журнал.

Вопрос 28 из 30

В документации к сценарию уточняют контракт темы «Минимальные права». Что в этой теме является свойством языка, а не случайностью конкретного запуска?

Сценарий с повышенными правами должен как можно позже фиксировать PATH, umask, входные каталоги и переходить к менее привилегированному пользователю. Источник сценария через source выполняется в текущей оболочке с её правами; конфигурационный файл нельзя считать пассивными данными, если он является shell-кодом. Предсказуемое имя во всеобщем /tmp допускает подмену ссылкой; безопасное создание должно быть атомарным, с ограниченными правами и проверенным каталогом. Сценарий с повышенными правами должен как можно раньше фиксировать PATH, umask, входные каталоги и переходить к менее привилегированному пользователю. Секрет в аргументе команды, set -x, окружении или сообщении об ошибке может стать видимым другим процессам и системам журналирования.

Вопрос 29 из 30

В документации к сценарию уточняют контракт темы «Проверка и диагностика». Какое утверждение точнее всего описывает контракт рассматриваемого механизма?

Без -- имя может интерпретироваться как опция rm, а не как путь; кавычки сохраняют аргумент, но не прекращают разбор опций. Сценарий с повышенными правами должен как можно раньше фиксировать PATH, umask, входные каталоги и переходить к менее привилегированному пользователю. Безопасность проверяют на именах с пробелом, переводом строки, ведущим дефисом, glob, ссылках, смене файла между проверкой и использованием и враждебном окружении. Источник сценария через source выполняется в текущей оболочке с её правами; конфигурационный файл нельзя считать пассивными данными, если он является shell-кодом. Секрет в аргументе команды, set -x, окружении или сообщении об ошибке может стать видимым другим процессам и системам журналирования.

Вопрос 30 из 30

В документации к сценарию уточняют контракт темы «Безопасность и переносимость». Какое правило позволяет правильно разобрать эту тему до запуска кода?

Недоверенный текст нельзя вставлять в командную строку, передаваемую eval, bash -c, ssh или sh -c; данные должны идти отдельными аргументами или через stdin. Предсказуемое имя во всеобщем /tmp допускает подмену ссылкой; безопасное создание должно быть атомарным, с ограниченными правами и проверенным каталогом. Источник сценария через source не выполняется в текущей оболочке с её правами; конфигурационный файл нельзя считать пассивными данными, если он является shell-кодом. Источник сценария через source выполняется в текущей оболочке с её правами; конфигурационный файл нельзя считать пассивными данными, если он является shell-кодом. Сценарий с повышенными правами должен как можно раньше фиксировать PATH, umask, входные каталоги и переходить к менее привилегированному пользователю.