Функции и именованные параметры — бесплатный тест онлайн

Вопрос 1 из 20

Команда хочет сократить набор проверок для «Сигнатуры» до одного сценария. Какой вариант сохраняет важные различия?

int transform(int value, int Function(int) op) => op(value);
void main() {
  final result = transform(4, (x) => x * x - 1);
  print(result);
}

// Контекст задания: анализ граничных входов.

Не объединять в один исход следующие случаи: несовместимый тип аргумента; отсутствие возвращаемого значения на одной ветви; различие между `=>` и телом с блоком. Для «Сигнатуры» ограничиться случаем «несовместимый тип аргумента», а остальные входы считать тем же классом отказа. Объединить «несовместимый тип аргумента» и «отсутствие возвращаемого значения на одной ветви» в один тест «Сигнатуры» с общим ожидаемым исходом. Проверить для «Сигнатуры» только самый сложный случай «телом с блоком», считая остальные границы косвенно покрытыми. Во всех спорных входах «Сигнатуры» проверять только отсутствие необработанного исключения, не сравнивая состояние. Команда предполагает, что остальные входы «Сигнатуры» проходят по той же ветви.

Вопрос 2 из 20

Какое утверждение о показанном фрагменте и теме «Сигнатуры» опирается на реальную гарантию Dart или используемого интерфейса?

int transform(int value, int Function(int) op) => op(value);
void main() {
  final result = transform(4, (x) => x * x - 1);
  print(result);
}

// Контекст задания: проверка семантики фрагмента.

Порядок внутренних вызовов «Сигнатуры» считать публичной гарантией, которую нельзя менять при рефакторинге. Различия между версиями SDK для «Сигнатуры» в этом выводе не учитываются. Для «Сигнатуры» всегда заменять явную ошибку нейтральным значением: `null`, пустой коллекцией или нулём. Дополнительные границы «Сигнатуры» при таком рассуждении считают избыточными. Сигнатура функции фиксирует типы параметров и результата; стрелочная запись `=>` подходит только для одного выражения, значение которого и возвращается. В теме «Сигнатуры» отсутствие предупреждения анализатора считать гарантией для любого допустимого входа. Вывод делают по поведению текущей реализации «Сигнатуры» на обычном входе. Спорный результат «Сигнатуры» должен разбирать вызывающий код, поскольку компонент отвечает лишь за обычный путь.

Вопрос 3 из 20

Локальная заплатка помогла только одному клиенту этого кода. Какая правка устраняет причину в теме «Сигнатуры»?

int transform(int value, int Function(int) op) => op(value);
void main() {
  final result = transform(4, (x) => x * x - 1);
  print(result);
}

// Контекст задания: выбор места исправления.

В решении «Сигнатуры» перехватывать любое исключение и возвращать нейтральное значение без указания причины. Согласовать типы параметров и результата со всеми ветвями функции, не полагаясь на неявное значение. Добавить в «Сигнатуры» специальный флаг только для одного экрана или сервиса, сохранив общий контракт. Ослабить правило «Сигнатуры» для случая «телом с блоком», чтобы спорный вход проходил как допустимый. Скопировать защиту «Сигнатуры» во все найденные места вызова и считать повторение единым исправлением.

Вопрос 4 из 20

Какой тест действительно поймает возврат дефекта в теме «Сигнатуры»?

Для «Сигнатуры» оставить только тест обычного пути, а исправленный случай считать закрытым ревью. Для границы «Сигнатуры» назначить то же ожидание, что и успеху, и проверять лишь отсутствие исключения. Сохранить сценарий «телом с блоком» в ручном чек-листе «Сигнатуры», не добавляя автоматическую проверку. Запускать проверку «Сигнатуры» после выпуска на рабочем трафике, а не до изменения зависимости. Проверить корректный и ошибочный тип аргумента, каждую ветвь возврата и функцию без явного результата.

Вопрос 5 из 20

Одна реализация темы «Сигнатуры» заменяется другой. Что внешний код вправе ожидать после замены?

Сигнатура должна полностью описывать допустимые аргументы и тип результата функции. В договоре «Сигнатуры» описать только успешный путь, оставив спорные входы на усмотрение реализации. Перед вызовом «Сигнатуры» заставить клиента повторять валидацию, не описывая отказ самого компонента. Из «Сигнатуры» возвращать строку или `null`, а смысл результата разбирать отдельно в каждом клиенте. Включить в договор «Сигнатуры» конкретный способ хранения состояния вместо наблюдаемого результата.

Вопрос 6 из 20

Какой тезис о коде «Необязательные параметры» можно защитить без ссылки на удачный тестовый запуск?

String connect({required String host, int port = 443, bool tls = true}) {
  return '${tls ? 'https' : 'http'}://$host:$port';
}
void main() => print(connect(host: 'api.example'));

// Контекст задания: проверка семантики фрагмента.

В теме «Необязательные параметры» отсутствие предупреждения анализатора считать гарантией для любого допустимого входа. Порядок внутренних вызовов «Необязательные параметры» считать публичной гарантией, которую нельзя менять при рефакторинге. Спорный результат «Необязательные параметры» должен разбирать вызывающий код, поскольку компонент отвечает лишь за обычный путь. Именованный параметр необязателен, пока не помечен `required`; значение по умолчанию должно быть константой времени компиляции. Два компилирующихся варианта «Необязательные параметры» считать семантически взаимозаменяемыми без проверки результата.

Вопрос 7 из 20

Какой вариант правки убирает источник дефекта «Необязательные параметры» и не заставляет клиентов дублировать защиту?

String connect({required String host, int port = 443, bool tls = true}) {
  return '${tls ? 'https' : 'http'}://$host:$port';
}
void main() => print(connect(host: 'api.example'));

// Контекст задания: выбор места исправления.

Ослабить правило «Необязательные параметры» для случая «вычисление значения по умолчанию», чтобы спорный вход проходил как допустимый. Пометить обязательные именованные параметры `required`, а для необязательных задать допустимый nullable-тип или константное значение по умолчанию. Добавить обработку «пропущенный `required`-аргумент» в ближайший вызывающий метод, не меняя общий компонент «Необязательные параметры». В решении «Необязательные параметры» перехватывать любое исключение и возвращать нейтральное значение без указания причины. Скопировать защиту «Необязательные параметры» во все найденные места вызова и считать повторение единым исправлением.

Вопрос 8 из 20

Код проходит обычный сценарий. Какие проверки по теме «Необязательные параметры» нужны, чтобы разные граничные исходы не слились в один?

String connect({required String host, int port = 443, bool tls = true}) {
  return '${tls ? 'https' : 'http'}://$host:$port';
}
void main() => print(connect(host: 'api.example'));

// Контекст задания: анализ граничных входов.

Развести по отдельным проверкам: пропущенный `required`-аргумент, явный `null` и вычисление значения по умолчанию. Запустить все границы «Необязательные параметры» одним параметризованным тестом и назначить им одинаковое ожидание. Проверить входы «Необязательные параметры» только на текущей реализации, не закрепляя результат как внешний договор. Объединить «пропущенный `required`-аргумент» и «явный `null`» в один тест «Необязательные параметры» с общим ожидаемым исходом. В сценариях «Необязательные параметры» сравнивать число внутренних вызовов, но не фиксировать публичный результат.

Вопрос 9 из 20

Внутреннее устройство решения «Необязательные параметры» меняется. Какой внешний договор обязан сохраниться?

Включить в договор «Необязательные параметры» конкретный способ хранения состояния вместо наблюдаемого результата. В договоре «Необязательные параметры» описать только успешный путь, оставив спорные входы на усмотрение реализации. Из «Необязательные параметры» возвращать строку или `null`, а смысл результата разбирать отдельно в каждом клиенте. Перед вызовом «Необязательные параметры» заставить клиента повторять валидацию, не описывая отказ самого компонента. Сигнатура должна отличать обязательность параметра от допустимости `null`.

Вопрос 10 из 20

Какой тест действительно поймает возврат дефекта в теме «Необязательные параметры»?

Для «Необязательные параметры» оставить только тест обычного пути, а исправленный случай считать закрытым ревью. В регрессии «Необязательные параметры» сравнивать текст журналов вместо возвращаемого результата и состояния. Для границы «Необязательные параметры» назначить то же ожидание, что и успеху, и проверять лишь отсутствие исключения. Проверить вызов без параметра, с явным `null`, со значением по умолчанию и с именованными аргументами в другом порядке. Запускать проверку «Необязательные параметры» после выпуска на рабочем трафике, а не до изменения зависимости.

Вопрос 11 из 20

Что здесь следует считать правилом «Замыкания», а что — лишь деталью текущей реализации?

void main() {
  var factor = 2;
  final scale = (int value) => value * factor;
  factor = 5;
  print(scale(3));
}

// Контекст задания: проверка семантики фрагмента.

Порядок внутренних вызовов «Замыкания» считать публичной гарантией, которую нельзя менять при рефакторинге. Предполагается, что компиляция уже подтверждает весь договор «Замыкания». Спорный результат «Замыкания» должен разбирать вызывающий код, поскольку компонент отвечает лишь за обычный путь. Замыкание захватывает переменную, а не замороженную копию её значения; поэтому изменение переменной после создания функции видно при последующем вызове. Случай «создание замыканий внутри цикла» объявить внутренней деталью «Замыкания», даже если клиент видит иной результат. Для «Замыкания» считать случаи «изменение захваченной переменной после создания функции; создание замыканий внутри цикла» эквивалентными, если программа не завершается аварийно.

Вопрос 12 из 20

Код прошёл демонстрационный пример, но границы не разобраны. Что нужно проверить отдельно в теме «Замыкания»?

void main() {
  var factor = 2;
  final scale = (int value) => value * factor;
  factor = 5;
  print(scale(3));
}

// Контекст задания: анализ граничных входов.

Проверить входы «Замыкания» только на текущей реализации, не закрепляя результат как внешний договор. Развести по отдельным проверкам: изменение захваченной переменной после создания функции; создание замыканий внутри цикла. Во всех спорных входах «Замыкания» проверять только отсутствие необработанного исключения, не сравнивая состояние. Автоматизировать обычный путь «Замыкания», а случай «создание замыканий внутри цикла» оставить в ручном чек-листе выпуска. Проверить для «Замыкания» только самый сложный случай «создание замыканий внутри цикла», считая остальные границы косвенно покрытыми.

Вопрос 13 из 20

Какой вариант правки убирает источник дефекта «Замыкания» и не заставляет клиентов дублировать защиту?

void main() {
  var factor = 2;
  final scale = (int value) => value * factor;
  factor = 5;
  print(scale(3));
}

// Контекст задания: выбор места исправления.

Скопировать защиту «Замыкания» во все найденные места вызова и считать повторение единым исправлением. Сделать захватываемое состояние явным и при необходимости сохранять значение каждой итерации в отдельной локальной переменной. Ослабить правило «Замыкания» для случая «создание замыканий внутри цикла», чтобы спорный вход проходил как допустимый. Добавить обработку «изменение захваченной переменной после создания функции» в ближайший вызывающий метод, не меняя общий компонент «Замыкания». В решении «Замыкания» перехватывать любое исключение и возвращать нейтральное значение без указания причины.

Вопрос 14 из 20

После исправления темы «Замыкания» нужен тест, который переживёт рефакторинг. Что следует закрепить?

Проверить вызов до и после изменения переменной и несколько замыканий, созданных в разных итерациях. Запускать проверку «Замыкания» после выпуска на рабочем трафике, а не до изменения зависимости. В регрессии «Замыкания» сравнивать текст журналов вместо возвращаемого результата и состояния. Для «Замыкания» оставить только тест обычного пути, а исправленный случай считать закрытым ревью. Для границы «Замыкания» назначить то же ожидание, что и успеху, и проверять лишь отсутствие исключения.

Вопрос 15 из 20

Внутреннее устройство решения «Замыкания» меняется. Какой внешний договор обязан сохраниться?

Разрешить реализациям «Замыкания» по-разному обрабатывать «создание замыканий внутри цикла», а клиенту распознавать конкретный класс. Клиент функции должен понимать, хранит ли замыкание собственное значение или обращается к общему изменяемому состоянию. Для реализаций «Замыкания» требовать одинакового числа обращений к зависимостям при совпадающем результате. В договоре «Замыкания» описать только успешный путь, оставив спорные входы на усмотрение реализации. Перед вызовом «Замыкания» заставить клиента повторять валидацию, не описывая отказ самого компонента.

Вопрос 16 из 20

Какое изменение показанного кода исправляет правило «Возвращаемые значения», а не маскирует один его симптом?

Future<int> load(bool ok) async {
  if (!ok) return 0;
  await Future<void>.delayed(Duration.zero);
  return 12;
}
Future<void> main() async => print(await load(true));

// Контекст задания: выбор места исправления.

Указать точный тип результата и вернуть значение на всех путях; для `async` учитывать обёртку в `Future` и распространение ошибок. Добавить обработку «обычная функция» в ближайший вызывающий метод, не меняя общий компонент «Возвращаемые значения». Ослабить правило «Возвращаемые значения» для случая «несовместимый объявленный тип результата», чтобы спорный вход проходил как допустимый. В решении «Возвращаемые значения» перехватывать любое исключение и возвращать нейтральное значение без указания причины. Добавить в «Возвращаемые значения» специальный флаг только для одного экрана или сервиса, сохранив общий контракт.

Вопрос 17 из 20

Для показанного решения написали один тест на успех. Какой набор граничных сценариев по теме «Возвращаемые значения» должен появиться рядом?

Future<int> load(bool ok) async {
  if (!ok) return 0;
  await Future<void>.delayed(Duration.zero);
  return 12;
}
Future<void> main() async => print(await load(true));

// Контекст задания: анализ граничных входов.

Проверить для «Возвращаемые значения» только самый сложный случай «несовместимый объявленный тип результата», считая остальные границы косвенно покрытыми. Объединить «обычная функция» и «`async`-функция без явного `return`» в один тест «Возвращаемые значения» с общим ожидаемым исходом. Во всех спорных входах «Возвращаемые значения» проверять только отсутствие необработанного исключения, не сравнивая состояние. Автоматизировать обычный путь «Возвращаемые значения», а случай «несовместимый объявленный тип результата» оставить в ручном чек-листе выпуска. Задать самостоятельные ожидания для случаев: обычная функция, `async`-функция без явного `return`, ошибка Future и несовместимый объявленный тип результата.

Вопрос 18 из 20

Какой тезис о коде «Возвращаемые значения» можно защитить без ссылки на удачный тестовый запуск?

Future<int> load(bool ok) async {
  if (!ok) return 0;
  await Future<void>.delayed(Duration.zero);
  return 12;
}
Future<void> main() async => print(await load(true));

// Контекст задания: проверка семантики фрагмента.

Для «Возвращаемые значения» считать случаи «обычная функция, `async`-функция без явного `return`, ошибка Future и несовместимый объявленный тип результата» эквивалентными, если программа не завершается аварийно. Случай «несовместимый объявленный тип результата» объявить внутренней деталью «Возвращаемые значения», даже если клиент видит иной результат. Порядок внутренних вызовов «Возвращаемые значения» считать публичной гарантией, которую нельзя менять при рефакторинге. Различия между версиями SDK для «Возвращаемые значения» в этом выводе не учитываются. Спорный результат «Возвращаемые значения» должен разбирать вызывающий код, поскольку компонент отвечает лишь за обычный путь. `async` всегда оборачивает успешный результат в `Future`, а отсутствие явного `return` в функции с результатом `void` или `Future<void>` означает завершение без значения.

Вопрос 19 из 20

Какой договор позволяет тестировать «Возвращаемые значения» через результат, а не через приватные детали?

В договоре «Возвращаемые значения» описать только успешный путь, оставив спорные входы на усмотрение реализации. Перед вызовом «Возвращаемые значения» заставить клиента повторять валидацию, не описывая отказ самого компонента. Из «Возвращаемые значения» возвращать строку или `null`, а смысл результата разбирать отдельно в каждом клиенте. Включить в договор «Возвращаемые значения» конкретный способ хранения состояния вместо наблюдаемого результата. Сигнатура должна честно показывать синхронный или асинхронный результат и возможный отказ.

Вопрос 20 из 20

После исправления темы «Возвращаемые значения» нужен тест, который переживёт рефакторинг. Что следует закрепить?

Для границы «Возвращаемые значения» назначить то же ожидание, что и успеху, и проверять лишь отсутствие исключения. Для «Возвращаемые значения» оставить только тест обычного пути, а исправленный случай считать закрытым ревью. Запускать проверку «Возвращаемые значения» после выпуска на рабочем трафике, а не до изменения зависимости. Проверить успешное значение, отсутствие явного `return`, ошибку внутри `async` и ожидание результата вызывающим кодом. В регрессии «Возвращаемые значения» сравнивать текст журналов вместо возвращаемого результата и состояния.