🧩 Интеллект и IQ · 11 вопросов · ~10 мин · ⏱ Таймер 10:00 · Средний · 👥 2 прошли

Критическое мышление: как вы оцениваете информацию и аргументы

Ричард Пол и Линда Элдер разработали модель критического мышления, которая описывает, как люди анализируют информацию, распознают предубеждения, оценивают аргументы и принимают обоснованные решения. Это один из наиболее изученных видов интеллекта в контексте принятия решений и устойчивости к манипуляциям.

Отвечено: 0 из 11

⏱ --:--

💡 Инструкция: Выберите ответ, который точнее всего описывает вашу типичную реакцию.

Вопрос 1 из 11

Вы читаете статью: «Исследование показало, что люди, пьющие кофе, живут дольше». Что первое приходит в голову?

Кто проводил исследование и кто его финансировал? Интересно — надо пить больше кофе Насколько велика выборка и за какой период? Корреляция не равна причинно-следственной связи — может быть третий фактор

Вопрос 2 из 11

Друг присылает вам громкую новость, которая полностью совпадает с вашей точкой зрения на политику. Вы делитесь ею сразу или сначала проверяете?

Сразу пересылаю — важно, чтобы люди это увидели Сначала быстро проверяю в паре других источников Смотрю, откуда она — если источник знакомый, пересылаю Замечаю, что она мне очень нравится — именно поэтому хочу проверить тщательнее

Вопрос 3 из 11

В споре собеседник говорит: «Все учёные согласны, что X — это правда». Что вы думаете?

Если все учёные согласны — скорее всего, так и есть Замечаю апелляцию к авторитету — это аргумент, но не доказательство «Все учёные» — сильное утверждение. Хочу увидеть конкретные данные или метаанализы Смотря в какой области — в некоторых есть действительно широкий консенсус

Вопрос 4 из 11

Вам рассказывают случай: «Мой знакомый бросил курить и через год умер. Значит, бросать курить вредно». Как вы реагируете?

Это ошибка post hoc: «после этого — значит, вследствие этого» Один случай — не доказательство. Нужна статистика по большой группе Объясню, что корреляция во времени не означает причины Интересное совпадение — может, и правда что-то в этом есть

Вопрос 5 из 11

Вы наткнулись на статью, которая полностью опровергает ваше давнее убеждение. Ваша реакция?

Читаю внимательно и проверяю источники — если аргументы сильные, пересматриваю позицию Ищу, в чём автор ошибается — скорее всего, там что-то не так Смотрю, кто автор и в чьих интересах это написано Чувствую дискомфорт, но дочитываю — интересно, что за этим стоит

Вопрос 6 из 11

Компания выпустила исследование, доказывающее, что их продукт безопасен. Данные выглядят убедительно. Как к этому относитесь?

Раз данные убедительные — значит, безопасен Компания финансировала исследование — это уже конфликт интересов, который важно учитывать Смотрю на методологию: размер выборки, продолжительность наблюдения, контрольная группа Ищу независимые исследования на ту же тему

Вопрос 7 из 11

В дискуссии вы высказали позицию. Собеседник не оспорил аргументы, а сказал: «Так думают только люди, которые не понимают реальной жизни». Ваша реакция?

Отмечаю, что это не аргумент, и прошу ответить на конкретные точки Думаю: а вдруг он прав, и я чего-то не понимаю? Замечаю приём ad hominem — атаку на личность вместо аргументов Обижаюсь и выхожу из разговора

Вопрос 8 из 11

Вы смотрите ролик эксперта. Он говорит уверенно, много специальных терминов, но приводит мало конкретных данных. Как воспринимаете?

Умный человек, видно сразу — доверяю Смотрю, какой у него бэкграунд и нет ли у него коммерческого интереса Ищу, что другие эксперты думают по той же теме Уверенность и словарный запас — не доказательство. Хочу ссылок на исследования

Вопрос 9 из 11

Человек, с которым вы давно в конфликте, публично признал свою ошибку и попросил прощения. Как вы воспринимаете его слова?

Принимаю — если человек извинился, значит, это правда Замечаю, что мне трудно это принять из-за нашей истории — хочу отделить факт от своей реакции Наверняка хочет что-то получить — не верю Оцениваю слова по смыслу, а не по тому, кто их говорит

Вопрос 10 из 11

Вам говорят: «Либо вы с нами, либо вы против нас». Что происходит в вашей голове?

Говорю, что не принимаю такую постановку вопроса Обдумываю, на какой стороне я Замечаю попытку давления — и это снижает моё доверие к собеседнику Это ложная дилемма — между двумя крайностями обычно есть много промежуточных позиций

Вопрос 11 из 11

Вы узнали, что известный учёный высказался по теме, в которой он не является специалистом. Его мнение совпадает с вашим. Как к этому относитесь?

Его авторитет в одной области не переносится на другую Замечаю, что мне хочется принять его слова, потому что они совпадают с моим мнением Смотрю его аргументы — если они сильные, неважно, специалист он или нет Умный человек — значит, его мнение весомо в любой теме

Ответьте на все 11 вопросов, чтобы получить результат

🔗 Встроить тест на свой сайт (iframe) ▼

Скопируйте код и вставьте в любое место на вашем сайте:

Также доступна прямая ссылка на embed-страницу