♟️ Логика · 10 вопросов · ~10 мин · ⏱ Таймер 10:00 · Средний · 👥 2 прошли

Логические уловки: как вас дурачат аргументами — и делаете ли вы это сами

Дуглас Уолтон — ведущий теоретик аргументации — систематизировал логические ошибки. Это не просто академические примеры: ad hominem, соломенное чучело, скользкий склон — это повседневные инструменты манипуляций в политике, рекламе и спорах. И большинство из нас и сами их используют, не замечая. Этот тест проверяет — распознаёте ли вы логические уловки, и прибегаете ли к ним.

Отвечено: 0 из 10

⏱ --:--

💡 Инструкция: Честно отвечайте — как о чужих аргументах, так и о своих.

Вопрос 1 из 10

«Не слушайте его — он сам дважды разведён». Какая это ошибка?

Ad hominem — атака на человека вместо аргумента Апелляция к авторитету в обратную сторону Нет ошибки — личный опыт важен для оценки совета Не знаю

Вопрос 2 из 10

Какая ошибка возникает, если вред вакцин обосновывают только авторитетом нобелевского лауреата по физике?

Не убеждён — авторитет не в своей области не аргумент Ad hominem — нападение на характер лауреата Очень убеждён — Нобелевский лауреат разбирается Нейтрально — нужно смотреть на аргументы

Вопрос 3 из 10

«Если мы разрешим однополые браки — следующим шагом разрешат браки с животными». Это...

Преувеличение, но не логическая ошибка Зависит от культурного контекста Скользкий склон — связь между шагами не доказана Логичный вывод — одно ведёт к другому

Вопрос 4 из 10

Как называется подмена предложения о реформе утверждением «ты предлагаешь полностью отменить систему»?

Соломенное чучело — моя позиция преувеличена Спорить бессмысленно Они поняли мою позицию неправильно Возможно, моя позиция действительно ведёт к этому

Вопрос 5 из 10

Почему атака на человека вместо его аргумента обычно считается логической ошибкой?

Она обычно доказывает, что позиция собеседника ложна Она не проверяет истинность довода и уводит спор от сути Она допустима только если собеседник неприятен Это честный способ оценить любой источник

Вопрос 6 из 10

Следует ли логически из фразы «большинство хочет снизить налоги», что конкретный человек тоже этого хочет?

Нет — большинство может ошибаться Немного убедительно, но не решающий аргумент Да — большинство часто право Зависит от вопроса

Вопрос 7 из 10

Когда аргумент «если мы это разрешим, дальше случится худшее» становится ошибкой скользкого склона?

Когда связь между шагами не доказана, а пугающий финал просто предполагается Когда говорящий приводит возможные последствия как осторожную гипотезу Когда вывод звучит эмоционально, но может оказаться верным Когда тема спора неприятна большинству людей

Вопрос 8 из 10

Какой контрпример прямо опровергает вывод «всё натуральное безвредно»?

Зависит от дозы, способа применения и данных о безопасности, а не только от происхождения Нет — яды тоже натуральны Частично — натуральность может быть плюсом, но сама по себе ещё ничего не доказывает Да — если вещество природного происхождения, оно обычно мягче синтетических аналогов

Вопрос 9 из 10

Если между позициями «с нами» и «против нас» существуют нейтральные и промежуточные варианты, что за ошибка содержится в такой фразе?

Ложная дихотомия — есть промежуточные позиции Соломенное чучело Иногда действительно только два варианта — не ошибка Риторический приём, но не ошибка

Вопрос 10 из 10

Что лучше сделать, если вы заметили, что использовали логическую ошибку в споре?

Продолжить спор, потому что цель — победить Тихо сменить тему, чтобы не терять позицию Атаковать источник, чтобы отвлечь от слабого места Признать ошибку и перестроить аргумент без уловки

Ответьте на все 10 вопросов, чтобы получить результат

🔗 Встроить тест на свой сайт (iframe) ▼

Скопируйте код и вставьте в любое место на вашем сайте:

Также доступна прямая ссылка на embed-страницу