♟️ Логика · 10 вопросов · ~12 мин · ⏱ Таймер 12:00 · Сложный · 👥 12 прошли

Силлогизмы и ловушки дедукции: как ваш мозг обрабатывает «если-то»

Аристотель создал логику силлогизмов более 2300 лет назад. Филип Джонсон-Лэрд в 1983 году показал: люди решают силлогизмы не через формальные правила, а через «ментальные модели» — мысленные образцы ситуаций. Это объясняет, почему нейтральные силлогизмы решаются верно, а убедительно-сформулированные — нет. Этот тест проверяет вашу дедуктивную логику — и понимание её ловушек.

Отвечено: 0 из 10

⏱ --:--

💡 Инструкция: Для вопросов с задачами — ответьте быстро, доверяясь интуиции, потом — сверьтесь с логикой.

Вопрос 1 из 10

«Все птицы летают. Пингвин — птица. Следовательно, пингвин летает.» Что не так с этим рассуждением?

Форма корректна, но первая посылка ложна Первая посылка истинна для всех птиц без исключений Всё правильно — если обе посылки истинны, вывод истинен Форма некорректна — нельзя делать такой вывод

Вопрос 2 из 10

«Если идёт дождь, улица мокрая. Улица мокрая. Значит, идёт дождь.» Верен ли вывод?

Да — мокрая улица является достаточным условием дождя Да — если улица мокрая, значит дождь Вероятно да — дождь самая частая причина Нет — улица может быть мокрой и по другим причинам

Вопрос 3 из 10

«Если P, то Q. Не Q. Следовательно?»

Не P — это модус толленс P — потому что Q зависит от P Может быть P, может не быть P Не известно — нельзя сказать о P

Вопрос 4 из 10

«Некоторые учёные — поэты. Все поэты — мечтатели. Что следует?»

Ничего не следует Все учёные — мечтатели Все мечтатели — учёные Некоторые учёные — мечтатели

Вопрос 5 из 10

«Все террористы выступают против войны. Пацифисты выступают против войны. Следовательно, некоторые пацифисты — террористы.» Верен ли вывод?

Да — оба против войны, значит пересекаются Нет — общий признак двух групп не доказывает их пересечение Нет — потому что пацифисты хорошие Может быть — зависит от конкретных людей

Вопрос 6 из 10

Какой способ достаточно использовать, чтобы опровергнуть заявленный общий вывод?

Проверяю, насколько длинно записан вывод Ищу пример, который опровергает вывод Проверяю, кажется ли вывод правдоподобным Не проверяю специально

Вопрос 7 из 10

Что обязательно верно об аргументе с неверной логической формой, даже если его вывод звучит убедительно?

Неубедительный с правильной формой — лучший аргумент Оба одинаково хороши по-своему Убедительный с неверной формой — всё равно плохой аргумент Убедительный может быть правильным — содержание важно

Вопрос 8 из 10

«Ни один рыбак не является вегетарианцем. Некоторые рыбаки — философы. Что можно сказать о философах и вегетарианстве?»

Ни один философ не является вегетарианцем Некоторые философы являются вегетарианцами Все философы — вегетарианцы Некоторые философы не являются вегетарианцами

Вопрос 9 из 10

Что показал Джонсон-Лэрд, когда писал о «ментальных моделях» в рассуждениях?

Содержание задачи не должно влиять на вывод, если структура рассуждения остаётся той же Люди обычно решают силлогизмы как формальные задачи и почти не зависят от образов Люди часто представляют конкретные ситуации вместо того, чтобы строго применять формальные правила Дедукция работает отдельно от воображения: примеры скорее мешают строгой логике

Вопрос 10 из 10

Почему высокая уверенность в дедукции может мешать правильному выводу?

Потому что формальная логика запрещает сомневаться Потому что в дедукции важны только личные ощущения Потому что можно поверить правдоподобному содержанию и не проверить форму рассуждения Потому что уверенный человек обычно ошибается чаще

Ответьте на все 10 вопросов, чтобы получить результат

🔗 Встроить тест на свой сайт (iframe) ▼

Скопируйте код и вставьте в любое место на вашем сайте:

Также доступна прямая ссылка на embed-страницу