Тестирование вычислительных функций — бесплатный тест онлайн

Вопрос 1 из 25

Фрагмент должен проверить функцию normalize на наборе обычных и граничных входов в табличном тесте. Какая запись соответствует условию на заявленных входах?

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
verifyEqual(tc, normalize(rand(1,3)), [0 .5 1]);

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
cases = { [1 2 3], [0 .5 1]; [-2 2], [0 1] };
for k=1:size(cases,1)
    verifyEqual(tc, normalize(cases{k,1}), cases{k,2}, AbsTol=1e-12);
end

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
assert(normalize(cases));

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
verifyEqual(tc, normalize([1 2 3]), [0 .5 1]);

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
for x = cases, verifyTrue(tc, normalize(x)); end

Вопрос 2 из 25

Показанный код из темы «Матрица примеров» не соответствует постановке. Какая редакция восстанавливает вычислительный договор?

verifyEqual(tc, normalize(rand(1,3)), [0 .5 1]);

Заменить исходный блок этой реализацией. Перед принятием проверить предпосылки операции, форму результата и один численный инвариант. Результат проверки оформить так, чтобы его можно было повторить без ручной подгонки. Для темы «Матрица примеров» также сверить класс данных и сохранение ожидаемой структуры выхода.

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
verifyEqual(tc, normalize(rand(1,3)), [0 .5 1]);

Принять эту редакцию как полную замену текущего блока. После замены проверить обычный и граничный входы, заранее вычислив ожидаемый результат. Контрольный пример должен воспроизводиться на чистом запуске проекта.

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
cases = { [1 2 3], [0 .5 1]; [-2 2], [0 1] };
for k=1:size(cases,1)
    verifyEqual(tc, normalize(cases{k,1}), cases{k,2}, AbsTol=1e-12);
end

Переписать вычислительный шаг следующим образом. Добавить регрессионный пример, на котором исходная версия расходится с требованием по значению или размерности. Отдельно убедиться, что ближайшая неверная реализация этот контроль не проходит. Для темы «Матрица примеров» также сверить класс данных и сохранение ожидаемой структуры выхода.

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
assert(normalize(cases));

Использовать показанный вариант вместо дефектного фрагмента. На минимальном примере сопоставить форму выхода и два контрольных значения с независимым эталоном. Допуск и критерий принятия зафиксировать до просмотра результата. Для темы «Матрица примеров» также сверить класс данных и сохранение ожидаемой структуры выхода.

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
verifyEqual(tc, normalize([1 2 3]), [0 .5 1]);

Внести показанную замену без изменения входного контракта. Сравнить результат с формулой на двух входах, где меняются ориентация данных и масштаб величин. В журнале проверки сохранить вход, ожидаемый результат и фактическое расхождение. Для темы «Матрица примеров» также сверить класс данных и сохранение ожидаемой структуры выхода.

% Предусловия задачи выполнены; результат каждого фрагмента затем сверяется с независимым эталоном.
for x = cases, verifyTrue(tc, normalize(x)); end

Вопрос 3 из 25

Результат фрагмента по теме «Матрица примеров» нужно принять перед включением в расчёт. Какая проверка даст независимое основание?

\mathcal{T}=\{(x^{(k)},y^{(k)}_{expected})\}

cases = { [1 2 3], [0 .5 1]; [-2 2], [0 1] };
for k=1:size(cases,1)
    verifyEqual(tc, normalize(cases{k,1}), cases{k,2}, AbsTol=1e-12);
end

Выполнить расчёт с повышенной численной точностью и использовать совпадение округлённых значений как контроль темы «Матрица примеров». Запустить несколько случайных наборов одинакового масштаба и сопоставить время выполнения и форму результата для темы «Матрица примеров». Увеличить размер входа и проверить ожидаемый рост времени и памяти, сохранив исходный способ вычисления по теме «Матрица примеров». Перед написанием кода перечислите эквивалентные классы входов и выберите по одному минимальному примеру из каждого. Проверить только один сводный показатель результата — сумму, среднее или норму — на двух обычных входах из темы «Матрица примеров».

Вопрос 4 из 25

Математическая запись должна описывать действие «проверить функцию normalize на наборе обычных и граничных входов в табличном тесте». Какое выражение сохраняет смысл постановки?

\mathcal{T}=\{(y^{(k)},y^{(k)}_{expected})\}

\mathcal{T}=\{(x^{(k)},x^{(k)}_{expected})\}

\mathcal{T}=\{(x^{(k)},y^{(k)}_{expected})\}

\mathcal{T}=\{(x^{(j)},y^{(k)}_{expected})\}

\mathcal{T}=\{(z^{(k)},y^{(k)}_{expected})\}

Вопрос 5 из 25

Один «счастливый» пример проходит, но функция делит на ноль на постоянном векторе и неправильно обрабатывает отрицательные значения. Какой вариант переносится на граничные данные?

Привести входные данные к ожидаемой форме и классу, затем повторить исходный фрагмент по теме «Матрица примеров». Составить матрицу классов входов: типичный, граница, вырожденный и неверный; для каждого определить ожидаемое поведение. Сначала выбрать более быстрый вариант на рабочем наборе, после чего закрепить его вывод автоматическим тестом по теме «Матрица примеров». Сравнить две реализации на одном типичном наборе и принять вариант с меньшим разбросом времени по теме «Матрица примеров». Ослабить допуск до уровня, при котором рабочий пример проходит, и использовать тот же порог для остальных данных по теме «Матрица примеров».

Вопрос 6 из 25

Разработчик переносит в MATLAB требование: сравнить вычисленный и эталонный массивы с абсолютным допуском. Какая запись соответствует условию на заявленных входах?

verifyLessThan(tc, actual-expected, 1e-10); verifyEqual(tc, actual, expected); verifyEqual(tc, actual, expected, AbsTol=1e-10); verifyTrue(tc, actual == expected); verifyEqual(tc, round(actual,10), expected);

Вопрос 7 из 25

Рецензент разбирает фрагмент по теме «Допуски» в тесте «Тестирование вычислительных функций». Какой вариант исправляет саму операцию?

verifyEqual(tc, round(actual,10), expected);

Принять эту редакцию как полную замену текущего блока. Добавить регрессионный пример, на котором исходная версия расходится с требованием по значению или размерности. Результат проверки оформить так, чтобы его можно было повторить без ручной подгонки.verifyEqual(tc, actual, expected); Внести показанную замену без изменения входного контракта. После замены проверить обычный и граничный входы, заранее вычислив ожидаемый результат. Допуск и критерий принятия зафиксировать до просмотра результата.verifyTrue(tc, actual == expected); Переписать вычислительный шаг следующим образом. На минимальном примере сопоставить форму выхода и два контрольных значения с независимым эталоном. В журнале проверки сохранить вход, ожидаемый результат и фактическое расхождение.verifyLessThan(tc, actual-expected, 1e-10); Заменить исходный блок этой реализацией. Сравнить результат с формулой на двух входах, где меняются ориентация данных и масштаб величин. Отдельно убедиться, что ближайшая неверная реализация этот контроль не проходит.verifyEqual(tc, round(actual,10), expected); Использовать показанный вариант вместо дефектного фрагмента. Перед принятием проверить предпосылки операции, форму результата и один численный инвариант. Контрольный пример должен воспроизводиться на чистом запуске проекта.verifyEqual(tc, actual, expected, AbsTol=1e-10);

Вопрос 8 из 25

Для решения по теме «Допуски» выбирают контрольный опыт. Какой вариант проверяет смысл операции, а не внешние признаки результата?

|a_i-e_i|\le\tau_{abs}

verifyEqual(tc, actual, expected, AbsTol=1e-10);

Сравните абсолютный и относительный допуски на значениях около нуля и на больших величинах. Сравнить два близких входа и убедиться, что результат меняется плавно и без предупреждений в задаче по теме «Допуски». Сравнить ответ с сохранённым выводом предыдущей версии на рабочем наборе данных по теме «Допуски». Повторить вычисление в отдельной функции, сохранив ту же формулу, и сравнить два полученных ответа по теме «Допуски». Проверить только один сводный показатель результата — сумму, среднее или норму — на двух обычных входах из темы «Допуски».

Вопрос 9 из 25

Для операции «сравнить вычисленный и эталонный массивы с абсолютным допуском» фиксируют вычислительный договор. Какое выражение сохраняет смысл постановки?

|a_i-e_i|\ge\tau_{abs}

|a_i-e_i|\le\tau_{abs}

\tau_{abs}\le|a_i-e_i|

|b_i-e_i|\le\tau_{abs}

|a_i-e_i|<\tau_{abs}

Вопрос 10 из 25

Тест падает на результатах, отличающихся в последнем бите, хотя численный метод соответствует требуемой точности. Что уменьшит риск повторения дефекта?

Привести входные данные к ожидаемой форме и классу, затем повторить исходный фрагмент по теме «Допуски». Сохранить результат текущей версии как регрессионный эталон и расширить набор входов того же типа для темы «Допуски». Выбрать допуск из требований и масштаба задачи; не округлять данные произвольно ради прохождения теста. Снизить расход памяти текущего варианта и сравнить его с прежним результатом на сохранённых данных по теме «Допуски». Проверить форму, класс и конечность результата; при совпадении этих признаков продолжить расчёт по теме «Допуски».

Вопрос 11 из 25

В проекте появился шаг: проверить, что функция rejectNegative выдаёт ошибку с идентификатором My:NegativeInput. Какая запись соответствует условию на заявленных входах?

verifyError(tc, @() rejectNegative(-1), "My:NegativeInput"); verifyError(tc, rejectNegative(-1), "My:NegativeInput"); verifyEqual(tc, rejectNegative(-1), error("My:NegativeInput")); try rejectNegative(-1); verifyTrue(tc,true); end verifyWarning(tc, @() rejectNegative(-1), "My:NegativeInput");

Вопрос 12 из 25

В расчёте по теме «Проверка исключений» обнаружено содержательное расхождение. Какую замену следует принять после проверки?

verifyWarning(tc, @() rejectNegative(-1), "My:NegativeInput");

Принять эту редакцию как полную замену текущего блока. На минимальном примере сопоставить форму выхода и два контрольных значения с независимым эталоном. Отдельно убедиться, что ближайшая неверная реализация этот контроль не проходит.verifyEqual(tc, rejectNegative(-1), error("My:NegativeInput")); Внести показанную замену без изменения входного контракта. Добавить регрессионный пример, на котором исходная версия расходится с требованием по значению или размерности. Контрольный пример должен воспроизводиться на чистом запуске проекта.try rejectNegative(-1); verifyTrue(tc,true); end Использовать показанный вариант вместо дефектного фрагмента. Сравнить результат с формулой на двух входах, где меняются ориентация данных и масштаб величин. Результат проверки оформить так, чтобы его можно было повторить без ручной подгонки.verifyWarning(tc, @() rejectNegative(-1), "My:NegativeInput"); Заменить исходный блок этой реализацией. После замены проверить обычный и граничный входы, заранее вычислив ожидаемый результат. В журнале проверки сохранить вход, ожидаемый результат и фактическое расхождение.verifyError(tc, rejectNegative(-1), "My:NegativeInput"); Переписать вычислительный шаг следующим образом. Перед принятием проверить предпосылки операции, форму результата и один численный инвариант. Допуск и критерий принятия зафиксировать до просмотра результата.verifyError(tc, @() rejectNegative(-1), "My:NegativeInput");

Вопрос 13 из 25

Код по теме «Проверка исключений» проходит обычный пример. Какая проверка покажет, что вычислительный договор сохраняется и на неудобном входе?

input<0\Rightarrow error\_id=\texttt{My:NegativeInput}

verifyError(tc, @() rejectNegative(-1), "My:NegativeInput");

Запустить несколько случайных наборов одинакового масштаба и сопоставить время выполнения и форму результата для темы «Проверка исключений». Выполнить расчёт с повышенной численной точностью и использовать совпадение округлённых значений как контроль темы «Проверка исключений». Напишите по одному тесту для ошибки, предупреждения и корректного результата, различая их контракты. Повторить вычисление в отдельной функции, сохранив ту же формулу, и сравнить два полученных ответа по теме «Проверка исключений». На одном типичном наборе сверить размер, класс и отсутствие `NaN` или `Inf` в результате по теме «Проверка исключений».

Вопрос 14 из 25

Нужно сопоставить MATLAB-код с постановкой «проверить, что функция rejectNegative выдаёт ошибку с идентификатором My:NegativeInput». Какое выражение сохраняет смысл постановки?

output<0\Rightarrow error\_id=\texttt{My:NegativeInput}

input<1\Rightarrow error\_id=\texttt{My:NegativeInput}

input>0\Rightarrow error\_id=\texttt{My:NegativeInput}

input<0\Rightarrow error\_id=\texttt{yM:NegativeInput}

input<0\Rightarrow error\_id=\texttt{My:NegativeInput}

Вопрос 15 из 25

Тест вызывает функцию до `verifyError`, поэтому исключение прерывает тест и не проверяется как ожидаемое. Как поступить без подгонки результата под ожидание?

Увеличить число случайных запусков и оценивать устойчивость среднего результата в задаче по теме «Проверка исключений». Ослабить допуск до уровня, при котором рабочий пример проходит, и использовать тот же порог для остальных данных по теме «Проверка исключений». Сначала выбрать более быстрый вариант на рабочем наборе, после чего закрепить его вывод автоматическим тестом по теме «Проверка исключений». Сохранить результат текущей версии как регрессионный эталон и расширить набор входов того же типа для темы «Проверка исключений». Обернуть вызов в анонимную функцию и проверять идентификатор, который могут надёжно использовать вызывающие компоненты.

Вопрос 16 из 25

Нужно выбрать код для действия: сравнить текущий результат с сохранёнными регрессионными данными, не обновляя эталон автоматически при каждом запуске. Какая запись соответствует условию на заявленных входах?

baseline = load("baseline_v3.mat");
verifyEqual(tc, actual, baseline.expected, RelTol=1e-8);

verifyTrue(tc, isfile("baseline_v3.mat")); verifyEqual(tc, actual, load("latest.mat"));

baseline.expected = actual;
verifyEqual(tc, actual, baseline.expected);

save("baseline_v3.mat","actual");
verifyEqual(tc, actual, actual);

Вопрос 17 из 25

Ниже приведена неудачная реализация из темы «Регрессионные данные». Какая редакция возвращает требуемый результат и оставляет независимый контроль?

verifyTrue(tc, isfile("baseline_v3.mat"));

Заменить исходный блок этой реализацией. Добавить регрессионный пример, на котором исходная версия расходится с требованием по значению или размерности. Допуск и критерий принятия зафиксировать до просмотра результата. Для темы «Регрессионные данные» также сверить класс данных и сохранение ожидаемой структуры выхода.verifyEqual(tc, actual, load("latest.mat")); Использовать показанный вариант вместо дефектного фрагмента. После замены проверить обычный и граничный входы, заранее вычислив ожидаемый результат. Отдельно убедиться, что ближайшая неверная реализация этот контроль не проходит.verifyTrue(tc, isfile("baseline_v3.mat")); Принять эту редакцию как полную замену текущего блока. Перед принятием проверить предпосылки операции, форму результата и один численный инвариант. В журнале проверки сохранить вход, ожидаемый результат и фактическое расхождение.

save("baseline_v3.mat","actual");
verifyEqual(tc, actual, actual);

Внести показанную замену без изменения входного контракта. На минимальном примере сопоставить форму выхода и два контрольных значения с независимым эталоном. Результат проверки оформить так, чтобы его можно было повторить без ручной подгонки.

baseline.expected = actual;
verifyEqual(tc, actual, baseline.expected);

Переписать вычислительный шаг следующим образом. Сравнить результат с формулой на двух входах, где меняются ориентация данных и масштаб величин. Контрольный пример должен воспроизводиться на чистом запуске проекта.

baseline = load("baseline_v3.mat");
verifyEqual(tc, actual, baseline.expected, RelTol=1e-8);

Вопрос 18 из 25

Перед рецензентом рабочий фрагмент по теме «Регрессионные данные». Как проверить его так, чтобы близкая подмена не прошла вместе с ним?

\Delta=\frac{\|actual-baseline\|}{\|baseline\|}

baseline = load("baseline_v3.mat");
verifyEqual(tc, actual, baseline.expected, RelTol=1e-8);

Запустить несколько случайных наборов одинакового масштаба и сопоставить время выполнения и форму результата для темы «Регрессионные данные». Проверить только один сводный показатель результата — сумму, среднее или норму — на двух обычных входах из темы «Регрессионные данные». Увеличить размер входа и проверить ожидаемый рост времени и памяти, сохранив исходный способ вычисления по теме «Регрессионные данные». Сравнить ответ с сохранённым выводом предыдущей версии на рабочем наборе данных по теме «Регрессионные данные». Смоделируйте осознанное изменение алгоритма и оформите обновление baseline так, чтобы причина осталась в истории.

Вопрос 19 из 25

В рецензии формализуют требование «сравнить текущий результат с сохранёнными регрессионными данными, не обновляя эталон автоматически при каждом запуске». Какое выражение сохраняет смысл постановки?

\Delta=\frac{\|expected-baseline\|}{\|baseline\|}

\Delta=\frac{\|actual+baseline\|}{\|baseline\|}

\Delta=\frac{actual-baseline}{\|baseline\|}

\Delta=\frac{\|baseline\|}{\|actual-baseline\|}

\Delta=\frac{\|actual-baseline\|}{\|baseline\|}

Вопрос 20 из 25

Тест всегда зелёный, потому что перед сравнением перезаписывает baseline текущим результатом. Какой шаг сохранит воспроизводимость проверки?

Снизить расход памяти текущего варианта и сравнить его с прежним результатом на сохранённых данных по теме «Регрессионные данные». Ослабить допуск до уровня, при котором рабочий пример проходит, и использовать тот же порог для остальных данных по теме «Регрессионные данные». Разделить генерацию и проверку эталона, требовать явного обзора изменений и хранить метаданные версии модели. Сравнить две реализации на одном типичном наборе и принять вариант с меньшим разбросом времени по теме «Регрессионные данные». Привести входные данные к ожидаемой форме и классу, затем повторить исходный фрагмент по теме «Регрессионные данные».

Вопрос 21 из 25

Проверяется реализация операции: выбрать разумный набор проверок для функции решения линейной системы. Какая запись соответствует условию на заявленных входах?

verifyEqual(tc,x,inv(A)*b);

verifySize(tc,x,[n 1]);
verifyLessThan(tc,norm(A*x-b)/max(1,norm(b)),tol);
verifyTrue(tc,all(isfinite(x)));

verifyEqual(tc,length(x),n); verifyLessThan(tc,norm(x),1e6); verifyTrue(tc,~isempty(x));

Вопрос 22 из 25

В тесте «Тестирование вычислительных функций» показанный фрагмент нарушает правило из темы «Выбор компромисса». Какая редакция исправляет причину, а не только её проявление?

verifyEqual(tc,length(x),n);

Использовать показанный вариант вместо дефектного фрагмента. Добавить регрессионный пример, на котором исходная версия расходится с требованием по значению или размерности. В журнале проверки сохранить вход, ожидаемый результат и фактическое расхождение.

verifySize(tc,x,[n 1]);
verifyLessThan(tc,norm(A*x-b)/max(1,norm(b)),tol);
verifyTrue(tc,all(isfinite(x)));

Принять эту редакцию как полную замену текущего блока. Сравнить результат с формулой на двух входах, где меняются ориентация данных и масштаб величин. Допуск и критерий принятия зафиксировать до просмотра результата. Для темы «Выбор компромисса» также сверить класс данных и сохранение ожидаемой структуры выхода.verifyLessThan(tc,norm(x),1e6); Заменить исходный блок этой реализацией. На минимальном примере сопоставить форму выхода и два контрольных значения с независимым эталоном. Контрольный пример должен воспроизводиться на чистом запуске проекта. Для темы «Выбор компромисса» также сверить класс данных и сохранение ожидаемой структуры выхода.verifyTrue(tc,~isempty(x)); Переписать вычислительный шаг следующим образом. После замены проверить обычный и граничный входы, заранее вычислив ожидаемый результат. Результат проверки оформить так, чтобы его можно было повторить без ручной подгонки. Для темы «Выбор компромисса» также сверить класс данных и сохранение ожидаемой структуры выхода.verifyEqual(tc,length(x),n); Внести показанную замену без изменения входного контракта. Перед принятием проверить предпосылки операции, форму результата и один численный инвариант. Отдельно убедиться, что ближайшая неверная реализация этот контроль не проходит. Для темы «Выбор компромисса» также сверить класс данных и сохранение ожидаемой структуры выхода.verifyEqual(tc,x,inv(A)*b);

Вопрос 23 из 25

Фрагмент по теме «Выбор компромисса» выглядит правдоподобно. Какая проверка действительно подтвердит заявленное свойство, а не только отсутствие сбоя?

\rho=\frac{\|Ax-b\|}{\max(1,\|b\|)}<tol

verifySize(tc,x,[n 1]);
verifyLessThan(tc,norm(A*x-b)/max(1,norm(b)),tol);
verifyTrue(tc,all(isfinite(x)));

Повторить вычисление в отдельной функции, сохранив ту же формулу, и сравнить два полученных ответа по теме «Выбор компромисса». Сравнить ответ с сохранённым выводом предыдущей версии на рабочем наборе данных по теме «Выбор компромисса». На одном типичном наборе сверить размер, класс и отсутствие `NaN` или `Inf` в результате по теме «Выбор компромисса». Для одной вычислительной функции разделите тесты на контракт, численную точность, ошибки входа и регрессию производительности. Сравнить два близких входа и убедиться, что результат меняется плавно и без предупреждений в задаче по теме «Выбор компромисса».

Вопрос 24 из 25

Контрольный расчёт для действия «выбрать разумный набор проверок для функции решения линейной системы» начинается с формулы. Какое выражение сохраняет смысл постановки?

\rho=\frac{\|Ax-b\|}{\max(1,\|c\|)}<tol

\rho=\frac{\|Ax-b\|}{\min(1,\|b\|)}<tol

\rho=\frac{\|xA-b\|}{\max(1,\|b\|)}<tol

\rho=\frac{\|Ax-b\|}{\max(1,\|b\|)}<tol

\rho=\frac{\|Ax-c\|}{\max(1,\|b\|)}<tol

Вопрос 25 из 25

Тест требует побитового совпадения с `inv(A)*b`, поэтому запрещает более устойчивую реализацию и сам использует нежелательный эталон. Какое решение можно обосновать на рецензии?

Проверить форму, класс и конечность результата; при совпадении этих признаков продолжить расчёт по теме «Выбор компромисса». Снизить расход памяти текущего варианта и сравнить его с прежним результатом на сохранённых данных по теме «Выбор компромисса». Сохранить результат текущей версии как регрессионный эталон и расширить набор входов того же типа для темы «Выбор компромисса». Проверять форму, конечность и невязку с безопасным масштабом `max(1,norm(b))`; отдельно добавить случай `b=0`. Увеличить число случайных запусков и оценивать устойчивость среднего результата в задаче по теме «Выбор компромисса».