Взаимодействие с Java и JVM — бесплатный тест онлайн

Вопрос 1 из 25

Во фрагменте проверяется тема «Интерфейсы Java». Какое правило точнее всего объясняет поведение кода?

val raw: String = System.getProperty("missing.property")
val safe = Option(raw)
println(safe)

Любое значение, пришедшее из Java как `String`, гарантированно не равно `null`, потому что Scala запрещает null для ссылочных типов. Одинаковое имя метода в Scala и Java гарантирует одинаковую JVM-сигнатуру независимо от значимых перегрузок и стирания. SAM-преобразование позволяет передать лямбду там, где Java ожидает интерфейс с одним абстрактным методом. Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов. Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать.

Вопрос 2 из 25

Для темы «Интерфейсы Java» какого обещания из этого фрагмента делать нельзя?

// Дополнительный контекст: Перегруженный Java-метод получил Scala-значение с менее точным типом.
val raw: String = System.getProperty("missing.property")
val safe = Option(raw)
println(safe)

Проверка границы должна учитывать, что перегруженные Java-методы могут сделать тип лямбды неоднозначным, особенно с примитивными и упакованными вариантами. Проверка границы должна учитывать, что платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Проверка границы должна учитывать, что `Option(javaValue)` и `Some(javaValue)` одинаково обрабатывают `null` на границе. Проверка границы должна учитывать, что добавление перегрузки с другим параметром типа не может вызвать конфликт после стирания. Проверка границы должна учитывать, что ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение.

Вопрос 3 из 25

При исправлении темы «Интерфейсы Java» что следует изменить, чтобы следующий рефакторинг не вернул тот же риск?

val raw: String = System.getProperty("missing.property")
val safe = Option(raw)
println(safe)
// На ревью требуется устранить причину дефекта, не скрывая её приведением типа или значением по умолчанию.

Для публичной межъязыковой границы проверяйте `javap`, пишите маленький Java-тест и избегайте сложных Scala-типов в API. Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип. Оборачивать Java-значение в `Some`, а не `Option`, чтобы точнее сохранить исходный `null`. Копируйте в неизменяемую коллекцию на границе, если нужен снимок и независимость от владельца Java-объекта. Возвращать Scala-специфичные типы из публичного Java API без фасада и проверки сгенерированной сигнатуры.

Вопрос 4 из 25

В контракте темы «Интерфейсы Java» что следует оставить в проектном решении после этого изменения контекста?

\text{Scala type}\to\text{JVM erased signature}

В проектном решении сохранить утверждение «sAM-преобразование позволяет передать лямбду там, где Java ожидает интерфейс с одним абстрактным методом» и риск «перегруженные Java-методы могут сделать тип лямбды неоднозначным, особенно с примитивными и упакованными вариантами». В проектном решении сохранить утверждение «Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов» и риск «платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже». В проектном решении сохранить утверждение «Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов» и риск «прохождение happy path исключает ошибки сериализации на старых и неполных данных». В проектном решении сохранить утверждение «Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов» и риск «ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение». В проектном решении сохранить утверждение «Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать» и риск «платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже».

Вопрос 5 из 25

При проверке темы «Интерфейсы Java» какой итог можно проверить автоматически или воспроизводимым примером?

Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов. Считать отсутствие исключения достаточным подтверждением контракта. Копируйте в неизменяемую коллекцию на границе, если нужен снимок и независимость от владельца Java-объекта. В проверке воспроизвести ситуацию: платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип. В проверке воспроизвести ситуацию: платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип. В проверке воспроизвести ситуацию: ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение. В теме «Интерфейсы Java» исправить один показанный вызов по рекомендации «Для публичной межъязыковой границы проверяйте `javap`, пишите маленький Java-тест и избегайте сложных Scala-типов в API». Общий контракт и прежнюю границу отдельно не воспроизводить.

Вопрос 6 из 25

В теме «Функциональные интерфейсы SAM» что в этом примере определяется семантикой Scala, а не соглашением автора?

val r = new Runnable:
  def run() = println("ok")
r.run()

SAM-преобразование возможно только через анонимный класс; лямбда Scala никогда не реализует Java-интерфейс. Одинаковое имя метода в Scala и Java гарантирует одинаковую JVM-сигнатуру независимо от значимых перегрузок и стирания. Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов. Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать. SAM-преобразование позволяет передать лямбду там, где Java ожидает интерфейс с одним абстрактным методом.

Вопрос 7 из 25

Для темы «Функциональные интерфейсы SAM» после переноса кода в общий модуль проявилось скрытое допущение. Какое?

// Дополнительный контекст: Перегруженный Java-метод получил Scala-значение с менее точным типом.
val r = new Runnable:
  def run() = println("ok")
r.run()

Перегруженные Java-методы могут сделать тип лямбды неоднозначным, особенно с примитивными и упакованными вариантами. Ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение. Добавление перегрузки с другим параметром типа не может вызвать конфликт после стирания. Платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Автоупаковка примитивов влияет только на отображение значения и не создаёт выделений памяти.

Вопрос 8 из 25

Что на ревью темы «Функциональные интерфейсы SAM» следует потребовать от автора?

val r = new Runnable:
  def run() = println("ok")
r.run()
// На ревью требуется устранить причину дефекта, не скрывая её приведением типа или значением по умолчанию.

Считать `asScala` копией и свободно менять обе коллекции независимо друг от друга. Добавлять перегрузки, различающиеся только параметрами обобщений, не проверяя erasure. Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип. Захватывайте ожидаемые исключения рядом с Java-вызовом и переводите их в явный тип ошибки. При неоднозначности укажите тип параметра или создайте экземпляр интерфейса явно.

Вопрос 9 из 25

В контракте темы «Функциональные интерфейсы SAM» Java-библиотека вернула коллекцию, которую другой поток продолжает менять. Какой вывод одновременно сохраняет правило и учитывает его границу?

SAM-преобразование позволяет передать лямбду там, где Java ожидает интерфейс с одним абстрактным методом. При этом учитывать: перегруженные Java-методы могут сделать тип лямбды неоднозначным, особенно с примитивными и упакованными вариантами. SAM-преобразование позволяет передать лямбду там, где Java ожидает интерфейс с одним абстрактным методом. При этом учитывать: ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение. SAM-преобразование позволяет передать лямбду там, где Java ожидает интерфейс с одним абстрактным методом. При этом учитывать: если локальный вызов успешен, распределённые повторы и частичные отказы не меняют вывод. Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов. При этом учитывать: платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать. При этом учитывать: перегруженные Java-методы могут сделать тип лямбды неоднозначным, особенно с примитивными и упакованными вариантами.

Вопрос 10 из 25

При проверке темы «Функциональные интерфейсы SAM» как сформулировать защиту от регрессии без расплывчатого «работает как раньше»?

SAM-преобразование позволяет передать лямбду там, где Java ожидает интерфейс с одним абстрактным методом. Проверить только маленький объём данных и не измерять рост затрат. В теме «Функциональные интерфейсы SAM» исправить один показанный вызов по рекомендации «Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип». Общий контракт и прежнюю границу отдельно не воспроизводить. Захватывайте ожидаемые исключения рядом с Java-вызовом и переводите их в явный тип ошибки. В проверке воспроизвести ситуацию: перегруженные Java-методы могут сделать тип лямбды неоднозначным, особенно с примитивными и упакованными вариантами. При неоднозначности укажите тип параметра или создайте экземпляр интерфейса явно. В проверке воспроизвести ситуацию: перегруженные Java-методы могут сделать тип лямбды неоднозначным, особенно с примитивными и упакованными вариантами. При неоднозначности укажите тип параметра или создайте экземпляр интерфейса явно. В проверке воспроизвести ситуацию: платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже.

Вопрос 11 из 25

Какой вывод о теме «Коллекции» можно сделать без дополнительных допущений?

import scala.jdk.CollectionConverters.*
val j = new java.util.ArrayList[Int]()
j.add(1)
val s = j.asScala
j.add(2)
println(s.toList)

Любое значение, пришедшее из Java как `String`, гарантированно не равно `null`, потому что Scala запрещает null для ссылочных типов. Одинаковое имя метода в Scala и Java гарантирует одинаковую JVM-сигнатуру независимо от значимых перегрузок и стирания. Для обмена коллекциями используются явные преобразования `scala.jdk.CollectionConverters.*`; view-обёртки могут разделять изменяемое состояние. Проверка допущений JVM включает стирание типов, boxing, порядок инициализации и особенности аннотаций, видимых Java-коду. Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов.

Вопрос 12 из 25

Для темы «Коллекции» какое последствие нельзя исключить одним успешным запуском?

// Дополнительный контекст: Java-библиотека вернула коллекцию, которую другой поток продолжает менять.
import scala.jdk.CollectionConverters.*
val j = new java.util.ArrayList[Int]()
j.add(1)
val s = j.asScala
j.add(2)
println(s.toList)

Автоупаковка примитивов влияет только на отображение значения и не создаёт выделений памяти. Платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение. Изменение исходного `ArrayList` не видно Scala-представлению после `asScala`. Считать `asScala` глубокой копией опасно: изменение Java-списка часто видно через Scala-представление.

Вопрос 13 из 25

При исправлении темы «Коллекции» какая правка сохраняет полезную семантику и не расширяет обещания API?

import scala.jdk.CollectionConverters.*
val j = new java.util.ArrayList[Int]()
j.add(1)
val s = j.asScala
j.add(2)
println(s.toList)
// На ревью требуется устранить причину дефекта, не скрывая её приведением типа или значением по умолчанию.

Полагаться на автоматическую упаковку в горячем цикле, не измеряя выделения и профиль типов. Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип. Возвращать Scala-специфичные типы из публичного Java API без фасада и проверки сгенерированной сигнатуры. Для публичной межъязыковой границы проверяйте `javap`, пишите маленький Java-тест и избегайте сложных Scala-типов в API. Копируйте в неизменяемую коллекцию на границе, если нужен снимок и независимость от владельца Java-объекта.

Вопрос 14 из 25

В контракте темы «Коллекции» локальный пример стал частью более крупной системы. Какая трактовка контракта остаётся полной?

Для обмена коллекциями используются явные преобразования `scala.jdk.CollectionConverters.*`; view-обёртки могут разделять изменяемое состояние. Учитывать границу: платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Для обмена коллекциями используются явные преобразования `scala.jdk.CollectionConverters.*`; view-обёртки могут разделять изменяемое состояние. Учитывать границу: одного примера достаточно, чтобы подтвердить законы абстракции и отсутствие побочных эффектов. Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов. Учитывать границу: считать `asScala` глубокой копией опасно: изменение Java-списка часто видно через Scala-представление. Для обмена коллекциями используются явные преобразования `scala.jdk.CollectionConverters.*`; view-обёртки могут разделять изменяемое состояние. Учитывать границу: считать `asScala` глубокой копией опасно: изменение Java-списка часто видно через Scala-представление. Проверка допущений JVM включает стирание типов, boxing, порядок инициализации и особенности аннотаций, видимых Java-коду. Учитывать границу: ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение.

Вопрос 15 из 25

При проверке темы «Коллекции» какой пункт следует добавить в критерии приёмки изменения?

Копируйте в неизменяемую коллекцию на границе, если нужен снимок и независимость от владельца Java-объекта. В проверке воспроизвести ситуацию: считать `asScala` глубокой копией опасно: изменение Java-списка часто видно через Scala-представление. Для обмена коллекциями используются явные преобразования `scala.jdk.CollectionConverters.*`; view-обёртки могут разделять изменяемое состояние. Оставить тест без старой версии данных и неизвестных полей. Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип. В проверке воспроизвести ситуацию: считать `asScala` глубокой копией опасно: изменение Java-списка часто видно через Scala-представление. В теме «Коллекции» исправить один показанный вызов по рекомендации «Для публичной межъязыковой границы проверяйте `javap`, пишите маленький Java-тест и избегайте сложных Scala-типов в API». Общий контракт и прежнюю границу отдельно не воспроизводить. Копируйте в неизменяемую коллекцию на границе, если нужен снимок и независимость от владельца Java-объекта. В проверке воспроизвести ситуацию: платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже.

Вопрос 16 из 25

В теме «Исключения границы» код компилируется и запускается. Какое утверждение о его контракте остаётся верным?

import scala.util.Try
val n = Try(Integer.parseInt("x"))
println(n)

SAM-преобразование позволяет передать лямбду там, где Java ожидает интерфейс с одним абстрактным методом. Одинаковое имя метода в Scala и Java гарантирует одинаковую JVM-сигнатуру независимо от значимых перегрузок и стирания. Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать. Стирание типов сохраняет параметры обобщений в JVM-сигнатуре, поэтому reflection всегда видит точный `List[String]`. Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов.

Вопрос 17 из 25

Для темы «Исключения границы» какой пограничный случай относится к контракту, а не только к стилю записи?

// Дополнительный контекст: Java-библиотека вернула коллекцию, которую другой поток продолжает менять.
import scala.util.Try
val n = Try(Integer.parseInt("x"))
println(n)

Ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение. Публичный метод без явного анализа сигнатуры одинаково удобен для Java и Scala-клиентов. Платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Автоупаковка примитивов влияет только на отображение значения и не создаёт выделений памяти. Перегруженные Java-методы могут сделать тип лямбды неоднозначным, особенно с примитивными и упакованными вариантами.

Вопрос 18 из 25

При исправлении темы «Исключения границы» что здесь лучше исправить до объединения изменений?

import scala.util.Try
val n = Try(Integer.parseInt("x"))
println(n)
// На ревью требуется устранить причину дефекта, не скрывая её приведением типа или значением по умолчанию.

Игнорировать проверяемые исключения Java: при вызове из Scala они превращаются в `None`. Захватывайте ожидаемые исключения рядом с Java-вызовом и переводите их в явный тип ошибки. Оборачивать Java-значение в `Some`, а не `Option`, чтобы точнее сохранить исходный `null`. При неоднозначности укажите тип параметра или создайте экземпляр интерфейса явно. Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип.

Вопрос 19 из 25

В контракте темы «Исключения границы» условия эксплуатации изменились, но синтаксис остался прежним. Что теперь важно удержать вместе?

Опираться на семантику «sAM-преобразование позволяет передать лямбду там, где Java ожидает интерфейс с одним абстрактным методом», но отдельно проверять ограничение «ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение». Опираться на семантику «Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов», но отдельно проверять ограничение «перегруженные Java-методы могут сделать тип лямбды неоднозначным, особенно с примитивными и упакованными вариантами». Опираться на семантику «Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать», но отдельно проверять ограничение «ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение». Опираться на семантику «Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать», но отдельно проверять ограничение «успешная сборка гарантирует бинарную и исходную совместимость опубликованного API». Опираться на семантику «Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать», но отдельно проверять ограничение «платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже».

Вопрос 20 из 25

При проверке темы «Исключения границы» что поможет соседнему модулю не повторить ту же ошибку?

Захватывайте ожидаемые исключения рядом с Java-вызовом и переводите их в явный тип ошибки. В проверке воспроизвести ситуацию: платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. При неоднозначности укажите тип параметра или создайте экземпляр интерфейса явно. В проверке воспроизвести ситуацию: ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение. Захватывайте ожидаемые исключения рядом с Java-вызовом и переводите их в явный тип ошибки. В проверке воспроизвести ситуацию: ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение. В теме «Исключения границы» исправить один показанный вызов по рекомендации «Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип». Общий контракт и прежнюю границу отдельно не воспроизводить. Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать. Проверить локальный успех, не моделируя частичный отказ внешнего сервиса.

Вопрос 21 из 25

В теме «Проверка допущений» на ревью спорят о причине наблюдаемого результата. Какое объяснение корректно?

class Api:
  def names(): List[String] = List("a", "b")
// На границе проверяем сгенерированную JVM-сигнатуру.

Проверка допущений JVM включает стирание типов, boxing, порядок инициализации и особенности аннотаций, видимых Java-коду. Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов. Стирание типов сохраняет параметры обобщений в JVM-сигнатуре, поэтому reflection всегда видит точный `List[String]`. Любое значение, пришедшее из Java как `String`, гарантированно не равно `null`, потому что Scala запрещает null для ссылочных типов. Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать.

Вопрос 22 из 25

Для темы «Проверка допущений» перегруженный Java-метод получил Scala-значение с менее точным типом. Какой дефект остаётся возможным при корректном синтаксисе?

Одного обычного запуска недостаточно, поскольку ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение. Одного обычного запуска недостаточно, поскольку публичный метод без явного анализа сигнатуры одинаково удобен для Java и Scala-клиентов. Одного обычного запуска недостаточно, поскольку платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Одного обычного запуска недостаточно, поскольку код может компилироваться в Scala, но иметь неудобную или несовместимую Java-сигнатуру. Одного обычного запуска недостаточно, поскольку добавление перегрузки с другим параметром типа не может вызвать конфликт после стирания.

Вопрос 23 из 25

При исправлении темы «Проверка допущений» на ревью уже воспроизвели проблему: Код может компилироваться в Scala, но иметь неудобную или несовместимую Java-сигнатуру. Какую правку стоит принять?

class Api:
  def names(): List[String] = List("a", "b")
// На границе проверяем сгенерированную JVM-сигнатуру.
// На ревью требуется устранить причину дефекта, не скрывая её приведением типа или значением по умолчанию.

Для публичной межъязыковой границы проверяйте `javap`, пишите маленький Java-тест и избегайте сложных Scala-типов в API. Копируйте в неизменяемую коллекцию на границе, если нужен снимок и независимость от владельца Java-объекта. Возвращать Scala-специфичные типы из публичного Java API без фасада и проверки сгенерированной сигнатуры. Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип. Полагаться на автоматическую упаковку в горячем цикле, не измеряя выделения и профиль типов.

Вопрос 24 из 25

В контракте темы «Проверка допущений» какое решение не превращает частный успешный случай в общее обещание?

Проверка допущений JVM включает стирание типов, boxing, порядок инициализации и особенности аннотаций, видимых Java-коду. Отдельная граница — код может компилироваться в Scala, но иметь неудобную или несовместимую Java-сигнатуру. Scala вызывает Java API напрямую, но должна учитывать nullable-значения, перегрузки и Java-коллекции без гарантий Scala-типов. Отдельная граница — код может компилироваться в Scala, но иметь неудобную или несовместимую Java-сигнатуру. Java проверяемые исключения не отражаются в сигнатуре Scala, поэтому компилятор не заставляет их перехватывать. Отдельная граница — платформенный null может попасть в тип, который выглядит ненулевым, и вызвать исключение позже. Проверка допущений JVM включает стирание типов, boxing, порядок инициализации и особенности аннотаций, видимых Java-коду. Отдельная граница — одного успешного запуска достаточно, чтобы подтвердить контракт на всех входах. Проверка допущений JVM включает стирание типов, boxing, порядок инициализации и особенности аннотаций, видимых Java-коду. Отдельная граница — ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение.

Вопрос 25 из 25

При проверке темы «Проверка допущений» какой контроль остаётся полезным после рефакторинга и переименования кода?

Для публичной межъязыковой границы проверяйте `javap`, пишите маленький Java-тест и избегайте сложных Scala-типов в API. В проверке воспроизвести ситуацию: ошибка границы может неожиданно пройти через слои, где тип результата обещает обычное значение. Проверяйте Java-результат на границе и сразу преобразуйте его в `Option`, `Either` или проверенный доменный тип. В проверке воспроизвести ситуацию: код может компилироваться в Scala, но иметь неудобную или несовместимую Java-сигнатуру. В теме «Проверка допущений» исправить один показанный вызов по рекомендации «Копируйте в неизменяемую коллекцию на границе, если нужен снимок и независимость от владельца Java-объекта». Общий контракт и прежнюю границу отдельно не воспроизводить. Проверка допущений JVM включает стирание типов, boxing, порядок инициализации и особенности аннотаций, видимых Java-коду. После правки ограничиться исходным примером без пограничного входа. Для публичной межъязыковой границы проверяйте `javap`, пишите маленький Java-тест и избегайте сложных Scala-типов в API. В проверке воспроизвести ситуацию: код может компилироваться в Scala, но иметь неудобную или несовместимую Java-сигнатуру.