UIKit и взаимодействие со старым кодом — бесплатный тест онлайн

Вопрос 1 из 30

Где окажется состояние программы после выполнения всех показанных операций? Важно учесть: контракт загрузки корневого представления.

import UIKit
final class Detail26: UIViewController {
    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        view.backgroundColor = .systemBackground
    }
}

viewDidLoad вызывается после загрузки view и подходит для одноразовой настройки иерархии конкретного экземпляра. Наблюдаемый результат определяется тем, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. viewDidLoad не вызывается после загрузки view и подходит для одноразовой настройки иерархии конкретного экземпляра. Операция с `Detail26` корректна, поскольку делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Фрагмент не требует отдельного условия: Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining.

Вопрос 2 из 30

Не запуская код, восстановите состояние значений после последней строки. Какой вывод верен для «Жизненный цикл экрана»? Проверяется повторяемость событий жизненного цикла.

import UIKit
final class Screen26: UIViewController {
    override func viewWillAppear(_ animated: Bool) { super.viewWillAppear(animated) }
    override func viewDidDisappear(_ animated: Bool) { super.viewDidDisappear(animated) }
}

Для этого примера достаточно учесть, что тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. Последняя строка ведёт себя именно так, потому что Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. Пара методов может вызываться многократно при показе и скрытии одного экземпляра контроллера. Фрагмент не требует отдельного условия: обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Пара методов не может вызываться многократно при показе и скрытии одного экземпляра контроллера.

Вопрос 3 из 30

Не запуская код, восстановите состояние значений после последней строки. Какой вывод верен для «Делегаты»? Проверяется невладеющая обратная связь и классовое ограничение.

import UIKit
protocol PickerDelegate26: AnyObject { func pickerDidFinish(_ picker: Picker26) }
final class Picker26 { weak var delegate: PickerDelegate26? }

Классовое ограничение позволяет хранить delegate как weak и создавать цикл владения. Последняя строка ведёт себя именно так, потому что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Классовое ограничение не позволяет хранить delegate как weak и не создавать цикл владения. Классовое ограничение позволяет хранить delegate как weak и не создавать цикл владения. Классовое ограничение позволяет хранить delegate как unowned и не создавать цикл владения.

Вопрос 4 из 30

Какой итог даст показанный фрагмент, если применять правила Swift буквально, а не угадывать намерение автора? Сосредоточьтесь на следующем: цена и безопасность взаимодействия с Objective-C типами.

import Foundation
let swift = "hello" as NSString
print(swift.length)

String мостится в NSString, а length считает UTF-16 code units, не Swift Character. String мостится в NSString, а length считает UTF-17 code units, не Swift Character. String мостится в NSString, а length считает UTF-16 code units, не Swift Unicode.Scalar. String мостится в NSString, а length считает UTF-8 code units, не Swift Character. Последняя строка ведёт себя именно так, потому что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой.

Вопрос 5 из 30

Какой из пяти выводов подтверждается построчной трассировкой? Сосредоточьтесь на следующем: уровень теста и наблюдение жизненного цикла.

import UIKit
final class SpyDelegate26: PickerDelegate26 {
    private(set) var calls = 0
    func pickerDidFinish(_ picker: Picker26) { calls += 1 }
}

Spy проверяет наблюдаемый вызов delegate без реального интерфейса и не сохраняет число событий. Spy проверяет наблюдаемый вызов delegate без реального интерфейса и сохраняет число событий. Операция с `SpyDelegate26` корректна, поскольку делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Наблюдаемый результат определяется тем, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Spy не проверяет наблюдаемый вызов delegate без реального интерфейса и сохраняет число событий.

Вопрос 6 из 30

Где окажется состояние программы после выполнения всех показанных операций? Важно учесть: жизненный цикл контроллера, задач и обратный вызов.

import UIKit
final class ImageController26: UIViewController {
    private var task: Task<Void, Never>?
    deinit { task?.cancel() }
}

Отмена в deinit полезна, но если Task сильно не удерживает контроллер, deinit может не наступить до завершения самой задачи. Наблюдаемый результат определяется тем, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Отмена в deinit полезна, но если Task сильно удерживает контроллер, deinit не может не наступить до завершения самой задачи. Отмена в deinit полезна, но если Task сильно удерживает контроллер, deinit может не наступить до завершения самой задачи. Операция с `ImageController26` корректна, поскольку создание `UIViewController` автоматически загружает его view.

Вопрос 7 из 30

Какой диагноз согласуется и с исходным кодом, и с правилами Swift? Проверяется контракт загрузки корневого представления.

import UIKit
final class Bad26: UIViewController {
    override func loadView() {
        super.loadView()
        view = nil
    }
}

loadView не обязан создать корневое представление; обнуление view нарушает контракт и приводит к повторной загрузке или сбою. loadView обязан создать корневое представление; обнуление view нарушает контракт и не приводит к повторной загрузке или сбою. Наблюдаемый симптом объясняется тем, что Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. Отчёт об ошибке должен указывать, что тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. loadView обязан создать корневое представление; обнуление view нарушает контракт и приводит к повторной загрузке или сбою.

Вопрос 8 из 30

Какую причину стоит указать в отчёте об ошибке, прежде чем предлагать исправление? Не упускайте из виду следующее: повторяемость событий жизненного цикла.

import UIKit
final class Once26: UIViewController {
    override func viewWillAppear(_ animated: Bool) {
        super.viewWillAppear(animated)
        installObservers()
    }
}

Отчёт об ошибке должен указывать, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Без симметричного удаления или защиты от повторной установки наблюдатели могут накапливаться при каждом появлении. Первой нарушенной гарантией здесь является предположение, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view. Наблюдаемый симптом объясняется тем, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Проблема возникает из-за правила: Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining.

Вопрос 9 из 30

На проверку кода принесли этот фрагмент. Какой диагноз точнее всего объясняет проблему в части «Делегаты»? Здесь оценивается невладеющая обратная связь и классовое ограничение.

protocol ValueDelegate26 { func changed() }
final class Owner26 { weak var delegate: (any ValueDelegate26)? }

Код компилируется: weak применим только к class-bound протоколу. Код не компилируется: unowned применим только к class-bound протоколу. Код не компилируется: weak применим только к struct-bound протоколу. Код не компилируется: weak применим только к class-bound протоколу. Первой нарушенной гарантией здесь является предположение, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой.

Вопрос 10 из 30

Разработчик видит симптом, но ищет первопричину. Какое объяснение выдерживает проверку кодом? Проверяется цена и безопасность взаимодействия с Objective-C типами.

import Foundation
let values: [Any] = [1, "2"]
let ints = values as! [Int]

Первой нарушенной гарантией здесь является предположение, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Принудительный мост/каст завершится аварией, потому что строка является Int. Принудительный мост/каст завершится аварией, потому что строка не является Int. Причина сбоя в том, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view. Наблюдаемый симптом объясняется тем, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство.

Вопрос 11 из 30

Почему этот код не выполняет заявленный контракт? Сосредоточьтесь на следующем: уровень теста и наблюдение жизненного цикла.

import UIKit
func testLifecycle26() {
    let vc = Screen26()
    vc.viewWillAppear(false)
}

Отчёт об ошибке должен указывать, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Проблема возникает из-за правила: обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Прямой вызов одного обратный вызов не моделирует контейнер, загрузку view и полный порядок UIKit lifecycle. Прямой вызов одного обратный вызов моделирует контейнер, загрузку view и полный порядок UIKit lifecycle. Наблюдаемый симптом объясняется тем, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view.

Вопрос 12 из 30

На проверку кода принесли этот фрагмент. Какой диагноз точнее всего объясняет проблему в части «Владение контроллером и задачами»? Здесь оценивается жизненный цикл контроллера, задач и обратный вызов.

import UIKit
final class LeakyController26: UIViewController {
    var completion: (() -> Void)?
    override func viewDidLoad() { super.viewDidLoad(); completion = { self.view.setNeedsLayout() } }
}

Отчёт об ошибке должен указывать, что Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. Контроллер не удерживает обработчик завершения, а closure удерживает контроллер: возникает цикл. Первой нарушенной гарантией здесь является предположение, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Наблюдаемый симптом объясняется тем, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Контроллер удерживает обработчик завершения, а closure удерживает контроллер: возникает цикл.

Вопрос 13 из 30

Какая правка делает намерение кода явным и проверяемым? Проверяется контракт загрузки корневого представления.

import UIKit
final class Bad26: UIViewController {
    override func loadView() {
        super.loadView()
        view = nil
    }
}

Достаточно изменить работу с `Bad26`, исходя из того, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view. Сигнатуру можно не менять, если считать, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Нужно адаптировать только вызов `Bad26`, поскольку Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. Правка сводится к локальному обходу: делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Либо позволить UIViewController создать view, либо присвоить собственный корневой UIView без вызова super.loadView().

Вопрос 14 из 30

Какое решение одновременно исправляет код и оставляет понятную границу для дальнейших изменений? Здесь оценивается повторяемость событий жизненного цикла.

import UIKit
final class Once26: UIViewController {
    override func viewWillAppear(_ animated: Bool) {
        super.viewWillAppear(animated)
        installObservers()
    }
}

Сигнатуру можно не менять, если считать, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view. Правка сводится к локальному обходу: тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. Одноразовую настройку поместить в viewDidLoad, а подписку на период видимости — симметрично подключать и отключать. Достаточно изменить работу с `Once26`, исходя из того, что Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. Одноразовую настройку поместить в viewDidLoad, а подписку на период видимости — не симметрично подключать и отключать.

Вопрос 15 из 30

Выберите правку, после которой дефект исчезает не только в удачном примере. Здесь оценивается невладеющая обратная связь и классовое ограничение.

protocol ValueDelegate26 { func changed() }
final class Owner26 { weak var delegate: (any ValueDelegate26)? }

Добавить AnyObject к протоколу, если делегаты должны быть объектами, либо хранить значение сильно с другой моделью владения. Нужно адаптировать только вызов `changed`, поскольку тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. Правка сводится к локальному обходу: обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Добавить AnyObject к протоколу, если делегаты не должны быть объектами, либо хранить значение сильно с другой моделью владения. Сигнатуру можно не менять, если считать, что Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining.

Вопрос 16 из 30

Что нужно поменять в реализации или сигнатуре, чтобы отрицательный сценарий стал корректным? Важно учесть: цена и безопасность взаимодействия с Objective-C типами.

import Foundation
let values: [Any] = [1, "2"]
let ints = values as! [Int]

Сигнатуру можно не менять, если считать, что тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. Достаточно изменить работу с `values`, исходя из того, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Проверять тип через as? или нормализовать данные на границе Objective-C API без force cast. Исправление — оставить контракт прежним и учитывать, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Правка сводится к локальному обходу: Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining.

Вопрос 17 из 30

Какая правка решает проблему на том уровне, где она возникла? Проверяется уровень теста и наблюдение жизненного цикла.

import UIKit
func testLifecycle26() {
    let vc = Screen26()
    vc.viewWillAppear(false)
}

Нужно адаптировать только вызов `testLifecycle26`, поскольку делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Правка сводится к локальному обходу: тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. Сигнатуру можно не менять, если считать, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view. Логику вынести из обратный вызов в отдельный метод/модель и тестировать её напрямую; интеграционный порядок проверять через контейнер/host. Исправление — оставить контракт прежним и учитывать, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство.

Вопрос 18 из 30

Выберите правку, после которой дефект исчезает не только в удачном примере. Проверяется жизненный цикл контроллера, задач и обратный вызов.

import UIKit
final class LeakyController26: UIViewController {
    var completion: (() -> Void)?
    override func viewDidLoad() { super.viewDidLoad(); completion = { self.view.setNeedsLayout() } }
}

Исправление — оставить контракт прежним и учитывать, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Разорвать цикл список захвата-ом или сделать обратный вызов внутренним одноразовым владельцем; отменять работу при уходе экрана. Разорвать цикл список захвата-ом или сделать обратный вызов внешним одноразовым владельцем; отменять работу при уходе экрана. Сигнатуру можно не менять, если считать, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view. Нужно адаптировать только вызов `LeakyController26`, поскольку делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой.

Вопрос 19 из 30

Какое условие отличает надёжное обобщение от случайно удачного запуска? Сосредоточьтесь на следующем: контракт загрузки корневого представления.

Доступ к свойству view не может лениво вызвать загрузку, поэтому «проверка» view != nil сама способна изменить состояние. Доступ к свойству view может лениво вызвать загрузку, поэтому «проверка» view != nil сама способна изменить состояние. Пограничный случай связан с тем, что Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. Граница применимости проходит там, где обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство. Контрпример появляется, когда делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой.

Вопрос 20 из 30

Какую предпосылку стоит явно записать в документации и тестах? Важно учесть: повторяемость событий жизненного цикла.

viewDidDisappear не означает deinit: контроллер не может оставаться в стеке навигации или удерживаться другим владельцем. viewDidDisappear означает deinit: контроллер может оставаться в стеке навигации или удерживаться другим владельцем. Правило меняется только в ситуации, где Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. Ограничение определяется предположением, что тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. viewDidDisappear не означает deinit: контроллер может оставаться в стеке навигации или удерживаться другим владельцем.

Вопрос 21 из 30

Какую предпосылку стоит явно записать в документации и тестах? Сосредоточьтесь на следующем: невладеющая обратная связь и классовое ограничение.

weak delegate может стать nil в любой момент, поэтому отправитель должен считать его обязательным владельцем. Пограничный случай связан с тем, что Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. weak delegate не может стать nil в любой момент, поэтому отправитель не должен считать его обязательным владельцем. unowned delegate может стать nil в любой момент, поэтому отправитель не должен считать его обязательным владельцем. weak delegate может стать nil в любой момент, поэтому отправитель не должен считать его обязательным владельцем.

Вопрос 22 из 30

Какое условие отличает надёжное обобщение от случайно удачного запуска? Проверяется цена и безопасность взаимодействия с Objective-C типами.

Граница применимости проходит там, где делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. NSNumber может представлять несколько числовых типов и Bool; слепое приведение по внешнему виду значения опасно. Контрпример появляется, когда создание `UIViewController` автоматически загружает его view. NSNumber не может представлять несколько числовых типов и Bool; слепое приведение по внешнему виду значения опасно. Пограничный случай связан с тем, что обратный вызов после закрытия экрана безопасен, если обновляет только одно свойство.

Вопрос 23 из 30

Какую предпосылку стоит явно записать в документации и тестах? Здесь оценивается уровень теста и наблюдение жизненного цикла.

Ограничение определяется предположением, что Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. Retain cycle в UIKit часто виден как контроллер, который не получает deinit после pop; один функциональный тест этого не замечает. Контрпример появляется, когда тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. Retain cycle в UIKit часто виден как контроллер, который получает deinit после pop; один функциональный тест этого не замечает. Граница применимости проходит там, где создание `UIViewController` автоматически загружает его view.

Вопрос 24 из 30

Какое условие отличает надёжное обобщение от случайно удачного запуска? Не упускайте из виду следующее: жизненный цикл контроллера, задач и обратный вызов.

Контрпример появляется, когда создание `UIViewController` автоматически загружает его view. Освобождение view при нехватке памяти является надёжной современной стратегией очистки всех ресурсов контроллера. Освобождение view при нехватке памяти не является надёжной современной стратегией очистки всех ресурсов контроллера. Ограничение определяется предположением, что тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. Правило меняется только в ситуации, где Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining.

Вопрос 25 из 30

Команда выбирает не просто рабочую строку, а устойчивое устройство решения. Какой подход сильнее? Здесь оценивается контракт загрузки корневого представления.

Контроллеру лучше самому владеть сетью, базой данных и бизнес-правилами: так жизненный цикл экрана становится единственной границей системы. Делегат должен удерживать источник сильной ссылкой, иначе события могут потеряться. Создание `UIViewController` сразу загружает его представление, поэтому отдельная проверка жизненного цикла не нужна. Контроллер должен координировать экран, а не превращаться в хранилище сети, базы данных и всей бизнес-логики. Связь контроллера с моделью можно проверять без загрузки представления и без цикла обработки событий.

Вопрос 26 из 30

Как организовать этот механизм, чтобы владение и отказ оставались понятными после расширения проекта? Не упускайте из виду следующее: повторяемость событий жизненного цикла.

Для устойчивого решения достаточно принять, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Каждый ресурс не следует привязать к подходящей фазе: созданию экземпляра, существованию view или видимости экрана. При расширении системы нужно опираться на то, что тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. Каждый ресурс следует привязать к подходящей фазе: созданию экземпляра, существованию view или видимости экрана. Архитектуру стоит строить из предположения, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view.

Вопрос 27 из 30

Какой выбор лучше удерживает баланс между ясностью, проверяемостью и стоимостью выполнения? Важно учесть: невладеющая обратная связь и классовое ограничение.

Delegate подходит для одного ответственного получателя; для множества наблюдателей или потока значений нужен другой механизм. Главным проектным принципом здесь является утверждение, что тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. При расширении системы нужно опираться на то, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view. В API и тестах следует исходить из правила: Objective-C optional requirement вызывается без optional chaining. Архитектуру стоит строить из предположения, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой.

Вопрос 28 из 30

Что должно определять архитектуру этого участка, когда появятся новые входы и владельцы? Сосредоточьтесь на следующем: цена и безопасность взаимодействия с Objective-C типами.

Мосты стоит изолировать в адаптере: остальной Swift-код не получает типизированные значения без NSObject/Any. В API и тестах следует исходить из правила: тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. При расширении системы нужно опираться на то, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. Мосты стоит изолировать в адаптере: остальной Swift-код получает типизированные значения без NSObject/Any. Главным проектным принципом здесь является утверждение, что создание `UIViewController` автоматически загружает его view.

Вопрос 29 из 30

Какой подход делает неправильное использование заметным раньше? Сосредоточьтесь на следующем: уровень теста и наблюдение жизненного цикла.

Сильная ссылка делегата на источник — лучший признак корректного жизненного цикла. Обратный вызов после закрытия экрана безопасен, пока меняется только одно свойство интерфейса. Для диагностики достаточно последнего обратного вызова; стек представления, навигация и загрузка view не влияют на причину. Диагностика должна фиксировать стек представления и навигации, состояние загрузки view и граф удержания, а не только последний обратный вызов. Создание контроллера гарантирует загрузку корневого представления до любого обращения к его состоянию.

Вопрос 30 из 30

Какое решение уменьшит число скрытых состояний и упростит расследование следующего сбоя? Здесь оценивается жизненный цикл контроллера, задач и обратный вызов.

Главным проектным принципом здесь является утверждение, что делегат UIKit обычно должен владеть источником сильной ссылкой. В API и тестах следует исходить из правила: создание `UIViewController` автоматически загружает его view. Для устойчивого решения достаточно принять, что тест контроллера не зависит от цикл обработки событий и жизненного цикла view. Адаптер между UIKit и SwiftUI/моделью не должен иметь одно направление владения и не хранить представления в долгоживущих сервисах. Адаптер между UIKit и SwiftUI/моделью должен иметь одно направление владения и не хранить представления в долгоживущих сервисах.