IDisposable и управление ресурсами — бесплатный тест онлайн

Вопрос 1 из 30

Какой контракт действительно соблюдает показанный фрагмент из раздела «Шаблон освобождения ресурсов»?

Class NativeBuffer
    Implements IDisposable
    Private handle As IntPtr
    Private disposed As Boolean
    Public Sub Dispose() Implements IDisposable.Dispose
        Dispose(True)
        GC.SuppressFinalize(Me)
    End Sub
    Protected Overridable Sub Dispose(disposing As Boolean)
        If disposed Then Return
        If handle <> IntPtr.Zero Then Marshal.FreeHGlobal(handle) : handle = IntPtr.Zero
        disposed = True
    End Sub
End Class

Наблюдаемое поведение: dispose pattern не нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Наблюдаемое поведение: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Наблюдаемое поведение: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность не защищают повторный вызов. Наблюдаемое поведение: dispose pattern нужен типу, который непосредственно не владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Наблюдаемое поведение: достаточно выполнить одно из двух условий: «Dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable» или «флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов».

Вопрос 2 из 30

Раздел «Шаблон освобождения ресурсов»: перед объединением правки нужно проверить один принцип. Какой именно?

Option Strict On
Namespace ReviewCase24_1
    Class NativeBuffer
        Implements IDisposable
        Private handle As IntPtr
        Private disposed As Boolean
        Public Sub Dispose() Implements IDisposable.Dispose
            Dispose(True)
            GC.SuppressFinalize(Me)
        End Sub
        Protected Overridable Sub Dispose(reviewDisposing As Boolean)
            If disposed Then Return
            If handle <> IntPtr.Zero Then Marshal.FreeHGlobal(handle) : handle = IntPtr.Zero
            disposed = True
        End Sub
    End Class
End Namespace

Проверить перед объединением: dispose pattern не нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Проверить перед объединением: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность не защищают повторный вызов. Проверить перед объединением: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Проверить перед объединением: достаточно выполнить одно из двух условий: «Dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable» или «флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов». Проверить перед объединением: dispose pattern нужен типу, который непосредственно не владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов.

Вопрос 3 из 30

Раздел «Шаблон освобождения ресурсов»: какое правило нельзя считать проверенным одним обычным примером?

Option Explicit On
Option Infer On
Namespace BoundaryCase24_1
    Class NativeBuffer
        Implements IDisposable
        Private handle As IntPtr
        Private disposed As Boolean
        Public Sub Dispose() Implements IDisposable.Dispose
            Dispose(True)
            GC.SuppressFinalize(Me)
        End Sub
        Protected Overridable Sub Dispose(edgeDisposing As Boolean)
            If disposed Then Return
            If handle <> IntPtr.Zero Then Marshal.FreeHGlobal(handle) : handle = IntPtr.Zero
            disposed = True
        End Sub
    End Class
End Namespace

Зафиксировать ожидаемое поведение: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность не защищают повторный вызов. Зафиксировать ожидаемое поведение: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Зафиксировать ожидаемое поведение: достаточно выполнить одно из двух условий: «Dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable» или «флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов». Зафиксировать ожидаемое поведение: dispose pattern не нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Зафиксировать ожидаемое поведение: dispose pattern нужен типу, который непосредственно не владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов.

Вопрос 4 из 30

Раздел «Шаблон освобождения ресурсов»: что нужно сделать частью контракта рабочего модуля?

Не скрывать за запасным сценарием: dispose pattern не нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Не скрывать за запасным сценарием: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность не защищают повторный вызов. Не скрывать за запасным сценарием: достаточно выполнить одно из двух условий: «Dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable» или «флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов». Не скрывать за запасным сценарием: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Не скрывать за запасным сценарием: dispose pattern нужен типу, который непосредственно не владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов.

Вопрос 5 из 30

Раздел «Шаблон освобождения ресурсов»: какое правило остаётся верным для современного Visual Basic?

Переносимый вывод: dispose pattern нужен типу, который непосредственно не владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Переносимый вывод: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность не защищают повторный вызов. Переносимый вывод: dispose pattern не нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Переносимый вывод: dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable; флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов. Переносимый вывод: достаточно выполнить одно из двух условий: «Dispose pattern нужен типу, который непосредственно владеет неуправляемым ресурсом или владеющим IDisposable» или «флаг disposed и идемпотентность защищают повторный вызов».

Вопрос 6 из 30

Раздел «Блоки Using»: что в этом коде определяет результат, а не случайное совпадение тестовых данных?

Imports System.IO
Module Demo
    Sub Copy(source As Stream, targetPath As String)
        Using target = File.Create(targetPath)
            source.CopyTo(target)
        End Using
    End Sub
End Module

Using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс можно автоматически закрывать без явного договора о владении. Using не выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Using выражает локальное владение и не гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без неявного договора о владении.

Вопрос 7 из 30

Раздел «Блоки Using»: какое ограничение нельзя убрать только потому, что обычный пример проходит?

Option Strict On
Imports System.IO
Namespace ReviewCase24_2
    Module Demo
        Sub Copy(reviewSource As Stream, reviewTargetPath As String)
            Using target = File.Create(reviewTargetPath)
                reviewSource.CopyTo(target)
            End Using
        End Sub
    End Module
End Namespace

Проверить перед объединением: using выражает локальное владение и не гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Проверить перед объединением: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс можно автоматически закрывать без явного договора о владении. Проверить перед объединением: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Проверить перед объединением: using не выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Проверить перед объединением: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без неявного договора о владении.

Вопрос 8 из 30

Раздел «Блоки Using»: для участка с Copy нужен отрицательный тест. Какой контракт стоит проверить, меняя только одно условие?

Option Explicit On
Option Infer On
Imports System.IO
Namespace BoundaryCase24_2
    Module Demo
        Sub Copy(edgeSource As Stream, edgeTargetPath As String)
            Using target = File.Create(edgeTargetPath)
                edgeSource.CopyTo(target)
            End Using
        End Sub
    End Module
End Namespace

Добавить регрессионную проверку: using не выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Добавить регрессионную проверку: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без неявного договора о владении. Добавить регрессионную проверку: using выражает локальное владение и не гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Добавить регрессионную проверку: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс можно автоматически закрывать без явного договора о владении. Добавить регрессионную проверку: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении.

Вопрос 9 из 30

Раздел «Блоки Using»: что здесь важнее локального удобства: какой контракт должен быть виден в коде?

Сделать явным правилом модуля: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без неявного договора о владении. Сделать явным правилом модуля: using выражает локальное владение и не гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Сделать явным правилом модуля: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс можно автоматически закрывать без явного договора о владении. Сделать явным правилом модуля: using не выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Сделать явным правилом модуля: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении.

Вопрос 10 из 30

В управлении ресурсами какое правило о блоке Using остаётся верным для современного Visual Basic?

Переносимый вывод: using выражает локальное владение и не гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Переносимый вывод: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без неявного договора о владении. Переносимый вывод: using не выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Переносимый вывод: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс нельзя автоматически закрывать без явного договора о владении. Переносимый вывод: using выражает локальное владение и гарантирует Dispose по всем путям; переданный извне ресурс можно автоматически закрывать без явного договора о владении.

Вопрос 11 из 30

Раздел «Финализаторы»: в примере с NativeHandle важна не форма записи, а поведение. Какое утверждение его описывает?

Class NativeHandle
    Protected Overrides Sub Finalize()
        Try
            ReleaseNativeHandle()
        Finally
            MyBase.Finalize()
        End Try
    End Sub
End Class

Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, детерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Контракт Финализаторы можно сократить до «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса»; часть «а не обычный способ очистки» остаётся лишь рекомендацией. Нарушение условия «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса» допустимо, если тест подтверждает «а не обычный способ очистки». Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и не должен вызывать только безопасную финальную ветвь.

Вопрос 12 из 30

Раздел «Финализаторы»: какое ограничение нельзя убрать только потому, что обычный пример проходит?

Option Strict On
Namespace ReviewCase24_3
    Class NativeHandle
        Protected Overrides Sub Finalize()
            Try
                ReleaseNativeHandle()
            Finally
                MyBase.Finalize()
            End Try
        End Sub
    End Class
End Namespace

Не менять условие: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Не менять условие: нарушение условия «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса» допустимо, если тест подтверждает «а не обычный способ очистки». Не менять условие: контракт Финализаторы можно сократить до «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса»; часть «а не обычный способ очистки» остаётся лишь рекомендацией. Не менять условие: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, детерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Не менять условие: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и не должен вызывать только безопасную финальную ветвь.

Вопрос 13 из 30

Раздел «Финализаторы»: что изменится первым при нарушении ключевого допущения этого фрагмента?

Option Explicit On
Option Infer On
Namespace BoundaryCase24_3
    Class NativeHandle
        Protected Overrides Sub Finalize()
            Try
                ReleaseNativeHandle()
            Finally
                MyBase.Finalize()
            End Try
        End Sub
    End Class
End Namespace

Добавить регрессионную проверку: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Добавить регрессионную проверку: нарушение условия «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса» допустимо, если тест подтверждает «а не обычный способ очистки». Добавить регрессионную проверку: контракт Финализаторы можно сократить до «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса»; часть «а не обычный способ очистки» остаётся лишь рекомендацией. Добавить регрессионную проверку: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и не должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Добавить регрессионную проверку: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, детерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь.

Вопрос 14 из 30

Раздел «Финализаторы»: какой вариант оставляет важное условие явным для следующего разработчика?

Оставить в коде и тестах условие: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и не должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Оставить в коде и тестах условие: контракт Финализаторы можно сократить до «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса»; часть «а не обычный способ очистки» остаётся лишь рекомендацией. Оставить в коде и тестах условие: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Оставить в коде и тестах условие: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, детерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Оставить в коде и тестах условие: нарушение условия «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса» допустимо, если тест подтверждает «а не обычный способ очистки».

Вопрос 15 из 30

Какое утверждение точнее отделяет «Финализаторы» от соседних механизмов?

Рабочее правило: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Рабочее правило: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, недетерминирован и не должен вызывать только безопасную финальную ветвь. Рабочее правило: нарушение условия «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса» допустимо, если тест подтверждает «а не обычный способ очистки». Рабочее правило: контракт Финализаторы можно сократить до «Finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса»; часть «а не обычный способ очистки» остаётся лишь рекомендацией. Рабочее правило: finalizer — аварийная страховка для непосредственного неуправляемого ресурса, а не обычный способ очистки; он дорог, детерминирован и должен вызывать только безопасную финальную ветвь.

Вопрос 16 из 30

Не запуская фрагмент, выберите объяснение, которое учитывает весь механизм «Владение ресурсом».

Imports System.IO

Class ReportWriter
    Implements IDisposable

    Private ReadOnly stream As Stream
    Private ReadOnly ownsStream As Boolean
    Private disposed As Boolean

    Public Sub New(stream As Stream, ownsStream As Boolean)
        Me.stream = stream
        Me.ownsStream = ownsStream
    End Sub

    Public Sub Dispose() Implements IDisposable.Dispose
        If disposed Then Return
        If ownsStream Then stream.Dispose()
        disposed = True
    End Sub
End Class

У каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который не передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. У каждого ресурса не должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. У каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка не рождаются из неясной границы. У каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. У каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения неявно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы.

Вопрос 17 из 30

Раздел «Владение ресурсом»: какую договорённость важнее сохранить, чем выиграть несколько строк кода?

Option Strict On
Imports System.IO

Namespace ReviewCase24_4
    Class ReportWriter
        Implements IDisposable

        Private ReadOnly reviewStream As Stream
        Private ReadOnly reviewOwnsStream As Boolean
        Private disposed As Boolean

        Public Sub New(reviewStream As Stream, reviewOwnsStream As Boolean)
            Me.reviewStream = reviewStream
            Me.reviewOwnsStream = reviewOwnsStream
        End Sub

        Public Sub Dispose() Implements IDisposable.Dispose
            If disposed Then Return
            If reviewOwnsStream Then reviewStream.Dispose()
            disposed = True
        End Sub
    End Class
End Namespace

Проверить перед объединением: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка не рождаются из неясной границы. Проверить перед объединением: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который не передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Проверить перед объединением: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения неявно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Проверить перед объединением: у каждого ресурса не должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Проверить перед объединением: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы.

Вопрос 18 из 30

Какое свойство механизма «Владение ресурсом» нужно проверить на редком, но допустимом сценарии?

Option Explicit On
Option Infer On
Imports System.IO

Namespace BoundaryCase24_4
    Class ReportWriter
        Implements IDisposable

        Private ReadOnly edgeStream As Stream
        Private ReadOnly edgeOwnsStream As Boolean
        Private disposed As Boolean

        Public Sub New(edgeStream As Stream, edgeOwnsStream As Boolean)
            Me.edgeStream = edgeStream
            Me.edgeOwnsStream = edgeOwnsStream
        End Sub

        Public Sub Dispose() Implements IDisposable.Dispose
            If disposed Then Return
            If edgeOwnsStream Then edgeStream.Dispose()
            disposed = True
        End Sub
    End Class
End Namespace

Добавить регрессионную проверку: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Добавить регрессионную проверку: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения неявно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Добавить регрессионную проверку: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который не передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Добавить регрессионную проверку: у каждого ресурса не должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Добавить регрессионную проверку: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка не рождаются из неясной границы.

Вопрос 19 из 30

Какое решение соответствует реальному времени жизни объектов и правилам «Владение ресурсом»?

Оставить в коде и тестах условие: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Оставить в коде и тестах условие: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения неявно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Оставить в коде и тестах условие: у каждого ресурса не должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Оставить в коде и тестах условие: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка не рождаются из неясной границы. Оставить в коде и тестах условие: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который не передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы.

Вопрос 20 из 30

Раздел «Владение ресурсом»: какой вывод описывает семантику, а не предпочтение в оформлении?

Надёжное обобщение: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения неявно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Надёжное обобщение: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который не передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Надёжное обобщение: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка не рождаются из неясной границы. Надёжное обобщение: у каждого ресурса не должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы. Надёжное обобщение: у каждого ресурса должен быть один понятный владелец, который передаёт заимствованную ссылку или право владения явно; двойное освобождение и забытая очистка рождаются из неясной границы.

Вопрос 21 из 30

Раздел «Границы применимости»: код использует границы применимости. Какой вывод останется верным при других допустимых входных данных?

Class ApiClientFactory
    Private ReadOnly client As HttpClient
    Public Sub New(client As HttpClient)
        Me.client = client
    End Sub
    Public Function CreateService() As ApiService
        Return New ApiService(client)
    End Function
End Class

Наблюдаемое поведение: компонент, который создал HttpClient и управляет его временем жизни; фабрика не должна присваивать себе владение без явного договора. Наблюдаемое поведение: сборщик мусора фабрики, поскольку ReadOnly-поле превращает переданный объект в часть состояния именно этого экземпляра. Наблюдаемое поведение: первый потребитель, который заметил свойство IDisposable, даже если тем же клиентом продолжают пользоваться другие сервисы. Наблюдаемое поведение: каждый ApiService после завершения первого запроса, потому что реализация HttpClient поддерживает IDisposable. Наблюдаемое поведение: метод CreateService сразу после создания сервиса: ApiService уже получил все данные, необходимые для будущих запросов.

Вопрос 22 из 30

Раздел «Границы применимости»: перед объединением правки нужно проверить один принцип. Какой именно?

Option Strict On
Namespace ReviewCase24_5
    Class ApiService
        Implements IDisposable

        Private ReadOnly client As HttpClient

        Public Sub New(client As HttpClient)
            Me.client = client
        End Sub

        Public Sub Dispose() Implements IDisposable.Dispose
            client.Dispose()
        End Sub
    End Class
End Namespace

Проверить перед объединением: риск ограничен потерей пула соединений внутри этого сервиса; другие объекты сохранят независимую копию переданной ссылки. Проверить перед объединением: dispose не скомпилируется: HttpClient реализует IAsyncDisposable, но не поддерживает синхронный IDisposable. Проверить перед объединением: правка изменит только производительность первого запроса после Dispose, а последующие вызовы восстановят внутренний обработчик. Проверить перед объединением: проблема возникнет лишь при финализации ApiService: явный вызов Dispose не затрагивает внедрённые зависимости. Проверить перед объединением: освобождение одного сервиса закроет общий клиент и нарушит работу других потребителей, хотя владение клиентом ему не передавалось.

Вопрос 23 из 30

Раздел «Границы применимости»: какое правило нельзя считать проверенным одним обычным примером?

Option Explicit On
Option Infer On
Namespace BoundaryCase24_5
    Class ApiClientFactory
        Private ReadOnly edgeClient As HttpClient
        Public Sub New(edgeClient As HttpClient)
            Me.edgeClient = edgeClient
        End Sub
        Public Function CreateService() As ApiService
            Return New ApiService(edgeClient)
        End Function
    End Class
End Namespace

Закрепить тестом: создать два сервиса с одним клиентом, освободить первый и проверить, что второй по-прежнему может выполнить запрос. Закрепить тестом: вызвать CreateService параллельно и проверить только отсутствие одинаковых ссылок на сами объекты сервисов. Закрепить тестом: создать один сервис, выполнить один успешный запрос и завершить тест без освобождения объектов. Закрепить тестом: создать фабрику с новым клиентом и проверить, что два вызова CreateService возвращают разные экземпляры ApiService. Закрепить тестом: передать клиент с увеличенным Timeout и сравнить значение свойства в фабрике и первом созданном сервисе.

Вопрос 24 из 30

Раздел «Границы применимости»: обычный сценарий в рабочем модуле проходит, но поведение ещё не закреплено проверкой. Какое решение не маскирует причину?

Оставить в коде и тестах условие: фабрика не вызывает Dispose, зато каждый сервис регистрирует финализатор, который закрывает клиент при сборке мусора. Оставить в коде и тестах условие: фабрика получает право закрыть клиент после первого CreateService, а созданные сервисы при необходимости создают собственные обработчики. Оставить в коде и тестах условие: внешний компонент владеет клиентом и освобождает его; фабрика и сервисы используют ссылку, но не закрывают её без передачи владения. Оставить в коде и тестах условие: клиент освобождается тем объектом, который последним завершил работу, без отдельного учёта владельца или числа потребителей. Оставить в коде и тестах условие: каждый сервис считает клиента своей собственностью, но вызывает Dispose только при отсутствии активных запросов в своём экземпляре.

Вопрос 25 из 30

Какое правило по теме «Границы применимости» можно безопасно перенести из примера в реальный проект?

Надёжное обобщение: для управляемых объектов Dispose нужен лишь как ускорение сборки памяти, а внешние дескрипторы освобождаются независимо от контракта. Надёжное обобщение: интерфейс IDisposable передаёт владение каждому потребителю, поэтому совместное использование требует запрета вызова Dispose на уровне типа. Надёжное обобщение: объект с IDisposable следует закрывать в ближайшем доступном Using, даже когда ссылка получена из контейнера и используется другими компонентами. Надёжное обобщение: iDisposable описывает возможность освобождения, а обязанность вызвать Dispose определяется владением и согласованным временем жизни объекта. Надёжное обобщение: освобождать ресурс должен тот метод, который первым завершил с ним работу; происхождение ссылки на выбор владельца не влияет.

Вопрос 26 из 30

Раздел «Сопровождение проекта»: что здесь является частью контракта, а не особенностью одного удачного запуска?

Class ResourceOwnerTests
    <Fact>
    Public Sub DisposeCanBeCalledTwiceAfterFailure()
        Dim owner = New ResourceOwner(New FailingResource())
        Assert.Throws(Of IOException)(Sub() owner.Run())
        owner.Dispose()
        owner.Dispose()
    End Sub
End Class

Разбор фрагмента: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Разбор фрагмента: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты не проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Разбор фрагмента: достаточно выполнить одно из двух условий: «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» или «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение». Разбор фрагмента: сопровождаемый код не делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Разбор фрагмента: нарушение условия «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» допустимо, если тест подтверждает «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение».

Вопрос 27 из 30

Раздел «Сопровождение проекта»: какой вывод должен пережить рефакторинг этого фрагмента?

Option Strict On
Namespace ReviewCase24_6
    Class ResourceOwnerTests
        <Fact>
        Public Sub DisposeCanBeCalledTwiceAfterFailure()
            Dim reviewOwner = New ResourceOwner(New FailingResource())
            Assert.Throws(Of IOException)(Sub() reviewOwner.Run())
            reviewOwner.Dispose()
            reviewOwner.Dispose()
        End Sub
    End Class
End Namespace

Не менять условие: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты не проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Не менять условие: достаточно выполнить одно из двух условий: «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» или «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение». Не менять условие: нарушение условия «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» допустимо, если тест подтверждает «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение». Не менять условие: сопровождаемый код не делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Не менять условие: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение.

Вопрос 28 из 30

Какое свойство механизма «Сопровождение проекта» нужно проверить на редком, но допустимом сценарии?

Option Explicit On
Option Infer On
Namespace BoundaryCase24_6
    Class ResourceOwnerTests
        <Fact>
        Public Sub DisposeCanBeCalledTwiceAfterFailure()
            Dim edgeOwner = New ResourceOwner(New FailingResource())
            Assert.Throws(Of IOException)(Sub() edgeOwner.Run())
            edgeOwner.Dispose()
            edgeOwner.Dispose()
        End Sub
    End Class
End Namespace

Добавить регрессионную проверку: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Добавить регрессионную проверку: достаточно выполнить одно из двух условий: «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» или «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение». Добавить регрессионную проверку: нарушение условия «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» допустимо, если тест подтверждает «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение». Добавить регрессионную проверку: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты не проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Добавить регрессионную проверку: сопровождаемый код не делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение.

Вопрос 29 из 30

Раздел «Сопровождение проекта»: какой подход сохраняет границу ответственности и делает отказ диагностируемым?

Сделать явным правилом модуля: нарушение условия «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» допустимо, если тест подтверждает «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение». Сделать явным правилом модуля: сопровождаемый код не делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Сделать явным правилом модуля: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Сделать явным правилом модуля: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты не проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Сделать явным правилом модуля: достаточно выполнить одно из двух условий: «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» или «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение».

Вопрос 30 из 30

Раздел «Сопровождение проекта»: какое правило остаётся верным для современного Visual Basic?

Переносимый вывод: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Переносимый вывод: сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты не проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Переносимый вывод: сопровождаемый код не делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации, а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение. Переносимый вывод: нарушение условия «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» допустимо, если тест подтверждает «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение». Переносимый вывод: достаточно выполнить одно из двух условий: «Сопровождаемый код делает владение видимым в конструкторе, фабрике и документации» или «а тесты проверяют исключение в середине работы и повторное освобождение».