Тестирование VB.NET-кода — бесплатный тест онлайн

Вопрос 1 из 25

Раздел «Средства MSTest и xUnit»: какое утверждение позволяет предсказать поведение фрагмента по правилам Visual Basic и .NET?

<TestClass>
Public Class CalculatorTests
    <TestMethod>
    Public Sub AddsTwoNumbers()
        Assert.AreEqual(5, Calculator.Add(2, 3))
    End Sub
End Class

TestInitialize в MSTest и конструктор класса в xUnit имеют одинаковый жизненный цикл, включая асинхронную очистку после теста. MSTest и xUnit дают разные атрибуты и жизненный цикл, но хороший тест остаётся изолированным, воспроизводимым и проверяет наблюдаемое поведение, а не порядок запуска. Выбор MSTest или xUnit сам определяет качество теста; общий изменяемый контекст и зависимость от порядка допустимы при правильных атрибутах. Выбор xUnit вместо MSTest сам обеспечивает изоляцию: новый экземпляр тестового класса исключает общее состояние во внешних зависимостях. При переходе между MSTest и xUnit достаточно заменить атрибуты: правила создания фикстур, параметризации и очистки совпадают.

Вопрос 2 из 25

Раздел «Средства MSTest и xUnit»: что должно остаться явным после переработки участка с TestClass?

Option Strict On
Namespace ReviewCase20_1
    <TestClass>
    Public Class CalculatorTests
        <TestMethod>
        Public Sub AddsTwoNumbers()
            Assert.AreEqual(6, Calculator.Add(3, 4))
        End Sub
    End Class
End Namespace

Сохранить на ревью: выбор xUnit вместо MSTest сам обеспечивает изоляцию: новый экземпляр тестового класса исключает общее состояние во внешних зависимостях. Сохранить на ревью: testInitialize в MSTest и конструктор класса в xUnit имеют одинаковый жизненный цикл, включая асинхронную очистку после теста. Сохранить на ревью: при переходе между MSTest и xUnit достаточно заменить атрибуты: правила создания фикстур, параметризации и очистки совпадают. Сохранить на ревью: mSTest и xUnit дают разные атрибуты и жизненный цикл, но хороший тест остаётся изолированным, воспроизводимым и проверяет наблюдаемое поведение, а не порядок запуска. Сохранить на ревью: выбор MSTest или xUnit сам определяет качество теста; общий изменяемый контекст и зависимость от порядка допустимы при правильных атрибутах.

Вопрос 3 из 25

Раздел «Средства MSTest и xUnit»: что изменится первым при нарушении ключевого допущения этого фрагмента?

Option Explicit On
Option Infer On
Namespace BoundaryCase20_1
    <TestClass>
    Public Class CalculatorTests
        <TestMethod>
        Public Sub AddsTwoNumbers()
            Assert.AreEqual(4, Calculator.Add(1, 2))
        End Sub
    End Class
End Namespace

Добавить регрессионную проверку: testInitialize в MSTest и конструктор класса в xUnit имеют одинаковый жизненный цикл, включая асинхронную очистку после теста. Добавить регрессионную проверку: выбор xUnit вместо MSTest сам обеспечивает изоляцию: новый экземпляр тестового класса исключает общее состояние во внешних зависимостях. Добавить регрессионную проверку: mSTest и xUnit дают разные атрибуты и жизненный цикл, но хороший тест остаётся изолированным, воспроизводимым и проверяет наблюдаемое поведение, а не порядок запуска. Добавить регрессионную проверку: при переходе между MSTest и xUnit достаточно заменить атрибуты: правила создания фикстур, параметризации и очистки совпадают. Добавить регрессионную проверку: выбор MSTest или xUnit сам определяет качество теста; общий изменяемый контекст и зависимость от порядка допустимы при правильных атрибутах.

Вопрос 4 из 25

Раздел «Средства MSTest и xUnit»: что стоит закрепить в коде и тестах, а не прикрывать общим обработчиком?

Сделать явным правилом модуля: выбор xUnit вместо MSTest сам обеспечивает изоляцию: новый экземпляр тестового класса исключает общее состояние во внешних зависимостях. Сделать явным правилом модуля: выбор MSTest или xUnit сам определяет качество теста; общий изменяемый контекст и зависимость от порядка допустимы при правильных атрибутах. Сделать явным правилом модуля: mSTest и xUnit дают разные атрибуты и жизненный цикл, но хороший тест остаётся изолированным, воспроизводимым и проверяет наблюдаемое поведение, а не порядок запуска. Сделать явным правилом модуля: при переходе между MSTest и xUnit достаточно заменить атрибуты: правила создания фикстур, параметризации и очистки совпадают. Сделать явным правилом модуля: testInitialize в MSTest и конструктор класса в xUnit имеют одинаковый жизненный цикл, включая асинхронную очистку после теста.

Вопрос 5 из 25

Раздел «Средства MSTest и xUnit»: какое обобщение не зависит от случайных деталей показанного примера?

Технически точный принцип: mSTest и xUnit дают разные атрибуты и жизненный цикл, но хороший тест остаётся изолированным, воспроизводимым и проверяет наблюдаемое поведение, а не порядок запуска. Технически точный принцип: testInitialize в MSTest и конструктор класса в xUnit имеют одинаковый жизненный цикл, включая асинхронную очистку после теста. Технически точный принцип: выбор MSTest или xUnit сам определяет качество теста; общий изменяемый контекст и зависимость от порядка допустимы при правильных атрибутах. Технически точный принцип: выбор xUnit вместо MSTest сам обеспечивает изоляцию: новый экземпляр тестового класса исключает общее состояние во внешних зависимостях. Технически точный принцип: при переходе между MSTest и xUnit достаточно заменить атрибуты: правила создания фикстур, параметризации и очистки совпадают.

Вопрос 6 из 25

Раздел «Структура Arrange — Act — Assert»: в примере с TestClass важна не форма записи, а поведение. Какое утверждение его описывает?

<TestClass>
Public Class PriceTests
    <TestMethod>
    Public Sub AppliesDiscountToEligibleOrder()
        Dim order = New Order(total:=100D, isEligible:=True)
        Dim actual = PriceService.Calculate(order)
        Assert.AreEqual(90D, actual)
    End Sub
End Class

Arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Arrange-Act-Assert не делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Достаточно выполнить одно из двух условий: «Arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка» или «много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения». Несколько несвязанных действий в одном тесте полезны: так подготовка выполняется один раз и причина падения остаётся очевидной. Arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий не превращают тест в сценарий с неясной причиной падения.

Вопрос 7 из 25

Раздел «Структура Arrange — Act — Assert»: что следует зафиксировать в ревью, чтобы ошибка не переехала из сборки в выполнение?

Option Strict On
Namespace ReviewCase20_2
    <TestClass>
    Public Class PriceTests
        <TestMethod>
        Public Sub AppliesDiscountToEligibleOrder()
            Dim reviewOrder = New Order(total:=100D, isEligible:=True)
            Dim reviewActual = PriceService.Calculate(reviewOrder)
            Assert.AreEqual(90D, reviewActual)
        End Sub
    End Class
End Namespace

Не менять условие: arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Не менять условие: arrange-Act-Assert не делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Не менять условие: несколько несвязанных действий в одном тесте полезны: так подготовка выполняется один раз и причина падения остаётся очевидной. Не менять условие: достаточно выполнить одно из двух условий: «Arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка» или «много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения». Не менять условие: arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий не превращают тест в сценарий с неясной причиной падения.

Вопрос 8 из 25

Раздел «Структура Arrange — Act — Assert»: какое правило нельзя считать проверенным одним обычным примером?

Option Explicit On
Option Infer On
Namespace BoundaryCase20_2
    <TestClass>
    Public Class PriceTests
        <TestMethod>
        Public Sub AppliesDiscountToEligibleOrder()
            Dim edgeOrder = New Order(total:=100D, isEligible:=True)
            Dim edgeActual = PriceService.Calculate(edgeOrder)
            Assert.AreEqual(90D, edgeActual)
        End Sub
    End Class
End Namespace

Проверить на границе: arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Проверить на границе: arrange-Act-Assert не делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Проверить на границе: несколько несвязанных действий в одном тесте полезны: так подготовка выполняется один раз и причина падения остаётся очевидной. Проверить на границе: достаточно выполнить одно из двух условий: «Arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка» или «много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения». Проверить на границе: arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий не превращают тест в сценарий с неясной причиной падения.

Вопрос 9 из 25

Раздел «Структура Arrange — Act — Assert»: что здесь важнее локального удобства: какой контракт должен быть виден в коде?

Закрепить рабочее решение: arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Закрепить рабочее решение: несколько несвязанных действий в одном тесте полезны: так подготовка выполняется один раз и причина падения остаётся очевидной. Закрепить рабочее решение: достаточно выполнить одно из двух условий: «Arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка» или «много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения». Закрепить рабочее решение: arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий не превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Закрепить рабочее решение: arrange-Act-Assert не делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения.

Вопрос 10 из 25

Раздел «Структура Arrange — Act — Assert»: какой вывод можно использовать как основание для ревью кода?

Надёжное обобщение: arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий не превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Надёжное обобщение: несколько несвязанных действий в одном тесте полезны: так подготовка выполняется один раз и причина падения остаётся очевидной. Надёжное обобщение: достаточно выполнить одно из двух условий: «Arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка» или «много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения». Надёжное обобщение: arrange-Act-Assert делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения. Надёжное обобщение: arrange-Act-Assert не делает причину отказа видимой: одна подготовка, одно значимое действие и точная проверка; много несвязанных действий превращают тест в сценарий с неясной причиной падения.

Вопрос 11 из 25

Раздел «Подмены»: код использует FakeClock. Какой вывод останется верным при других допустимых входных данных?

Class FakeClock
    Implements IClock
    Public Property Value As DateTimeOffset
    Public Function UtcNow() As DateTimeOffset Implements IClock.UtcNow
        Return Value
    End Function
End Class

Контракт кода: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают только небезопасному рефакторингу. Контракт кода: достаточно подтвердить «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость»; условие «а не каждую внутреннюю функцию» можно не проверять отдельно. Контракт кода: условие «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость» влияет только на диагностику; поведение определяет «а не каждую внутреннюю функцию». Контракт кода: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают безопасному рефакторингу. Контракт кода: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и не мешают безопасному рефакторингу.

Вопрос 12 из 25

Раздел «Подмены»: что следует зафиксировать в ревью, чтобы ошибка не переехала из сборки в выполнение?

Option Strict On
Namespace ReviewCase20_3
    Class FakeClock
        Implements IClock
        Public Property Value As DateTimeOffset
        Public Function UtcNow() As DateTimeOffset Implements IClock.UtcNow
            Return Value
        End Function
    End Class
End Namespace

Сохранить на ревью: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают только небезопасному рефакторингу. Сохранить на ревью: достаточно подтвердить «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость»; условие «а не каждую внутреннюю функцию» можно не проверять отдельно. Сохранить на ревью: условие «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость» влияет только на диагностику; поведение определяет «а не каждую внутреннюю функцию». Сохранить на ревью: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают безопасному рефакторингу. Сохранить на ревью: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки не закрепляют реализацию и мешают безопасному рефакторингу.

Вопрос 13 из 25

Раздел «Подмены»: что изменится первым при нарушении ключевого допущения этого фрагмента?

Option Explicit On
Option Infer On
Namespace BoundaryCase20_3
    Class FakeClock
        Implements IClock
        Public Property Value As DateTimeOffset
        Public Function UtcNow() As DateTimeOffset Implements IClock.UtcNow
            Return Value
        End Function
    End Class
End Namespace

Зафиксировать ожидаемое поведение: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки не закрепляют реализацию и мешают безопасному рефакторингу. Зафиксировать ожидаемое поведение: достаточно подтвердить «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость»; условие «а не каждую внутреннюю функцию» можно не проверять отдельно. Зафиксировать ожидаемое поведение: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают безопасному рефакторингу. Зафиксировать ожидаемое поведение: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают только небезопасному рефакторингу. Зафиксировать ожидаемое поведение: условие «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость» влияет только на диагностику; поведение определяет «а не каждую внутреннюю функцию».

Вопрос 14 из 25

Раздел «Подмены»: какой выбор не превращает скрытую ошибку в тихое продолжение работы?

Не скрывать за запасным сценарием: условие «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость» влияет только на диагностику; поведение определяет «а не каждую внутреннюю функцию». Не скрывать за запасным сценарием: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают безопасному рефакторингу. Не скрывать за запасным сценарием: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки не закрепляют реализацию и мешают безопасному рефакторингу. Не скрывать за запасным сценарием: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают только небезопасному рефакторингу. Не скрывать за запасным сценарием: достаточно подтвердить «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость»; условие «а не каждую внутреннюю функцию» можно не проверять отдельно.

Вопрос 15 из 25

Раздел «Подмены»: какое правило остаётся верным для современного Visual Basic?

Технически точный принцип: достаточно подтвердить «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость»; условие «а не каждую внутреннюю функцию» можно не проверять отдельно. Технически точный принцип: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают только небезопасному рефакторингу. Технически точный принцип: условие «Подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость» влияет только на диагностику; поведение определяет «а не каждую внутреннюю функцию». Технически точный принцип: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и не мешают безопасному рефакторингу. Технически точный принцип: подменяют внешнюю границу или дорогую зависимость, а не каждую внутреннюю функцию; чрезмерные mock-проверки закрепляют реализацию и мешают безопасному рефакторингу.

Вопрос 16 из 25

Раздел «Асинхронные тесты»: что в этом коде определяет результат, а не случайное совпадение тестовых данных?

<TestClass>
Public Class LoaderTests
    <TestMethod>
    Public Async Function ReturnsContent() As Task
        Dim result = Await Loader.LoadAsync()
        Assert.AreEqual("ok", result)
    End Function
End Class

Разбор фрагмента: аасинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Разбор фрагмента: синхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Разбор фрагмента: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Разбор фрагмента: асинхронный тест не возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Разбор фрагмента: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await не позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение.

Вопрос 17 из 25

После рефакторинга код стал короче. Какое условие по теме «Асинхронные тесты» нельзя потерять?

Option Strict On
Namespace ReviewCase20_4
    <TestClass>
    Public Class LoaderTests
        <TestMethod>
        Public Async Function ReturnsContent() As Task
            Dim reviewResult = Await Loader.LoadAsync()
            Assert.AreEqual("ok", reviewResult)
        End Function
    End Class
End Namespace

Не менять условие: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await не позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Не менять условие: синхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Не менять условие: асинхронный тест не возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Не менять условие: аасинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Не менять условие: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение.

Вопрос 18 из 25

Раздел «Асинхронные тесты»: какое утверждение поможет отличить настоящий дефект от случайности тестовых данных?

Option Explicit On
Option Infer On
Namespace BoundaryCase20_4
    <TestClass>
    Public Class LoaderTests
        <TestMethod>
        Public Async Function ReturnsContent() As Task
            Dim edgeResult = Await Loader.LoadAsync()
            Assert.AreEqual("ok", edgeResult)
        End Function
    End Class
End Namespace

Закрепить тестом: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Закрепить тестом: синхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Закрепить тестом: асинхронный тест не возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Закрепить тестом: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await не позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Закрепить тестом: аасинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение.

Вопрос 19 из 25

Раздел «Асинхронные тесты»: какой вариант оставляет важное условие явным для следующего разработчика?

Закрепить рабочее решение: синхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Закрепить рабочее решение: асинхронный тест не возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Закрепить рабочее решение: аасинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Закрепить рабочее решение: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Закрепить рабочее решение: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await не позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение.

Вопрос 20 из 25

Какой принцип по теме «Асинхронные тесты» стоит закрепить в командных соглашениях?

Переносимый вывод: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Переносимый вывод: аасинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Переносимый вывод: асинхронный тест не возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Переносимый вывод: асинхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await не позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение. Переносимый вывод: синхронный тест возвращает Task и Await-ит результат; Async Sub или забытый Await позволяет тесту завершиться до проверки и потерять исключение.

Вопрос 21 из 25

Раздел «Выбор компромисса»: что здесь является частью контракта, а не особенностью одного удачного запуска?

<TestClass>
Public Class RepositoryTests
    <TestMethod>
    Public Sub SavesWithRealSqliteTransaction()
        Using db = TestDatabase.Create()
            Dim repository = New Repository(db.Connection)
            repository.Save(New Item With {.Name = "x"})
            Assert.AreEqual(1, repository.Count())
        End Using
    End Sub
End Class

Наблюдаемое поведение: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Наблюдаемое поведение: при работе с Выбор компромисса нарушение «Набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев» не меняет результат, если выполняется «один вид тестов не покрывает все риски». Наблюдаемое поведение: набор тестов не сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Наблюдаемое поведение: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один успешный тест не покрывает все риски. Наблюдаемое поведение: достаточно быстрых модульных тестов: при полном покрытии они заменяют интеграционные и сквозные проверки любых внешних границ.

Вопрос 22 из 25

Раздел «Выбор компромисса»: какую договорённость важнее сохранить, чем выиграть несколько строк кода?

Option Strict On
Namespace ReviewCase20_5
    <TestClass>
    Public Class RepositoryTests
        <TestMethod>
        Public Sub SavesWithRealSqliteTransaction()
            Using db = TestDatabase.Create()
                Dim reviewRepository = New Repository(db.Connection)
                reviewRepository.Save(New Item With {.Name = "x"})
                Assert.AreEqual(1, reviewRepository.Count())
            End Using
        End Sub
    End Class
End Namespace

Проверить перед объединением: при работе с Выбор компромисса нарушение «Набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев» не меняет результат, если выполняется «один вид тестов не покрывает все риски». Проверить перед объединением: набор тестов не сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Проверить перед объединением: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Проверить перед объединением: достаточно быстрых модульных тестов: при полном покрытии они заменяют интеграционные и сквозные проверки любых внешних границ. Проверить перед объединением: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один успешный тест не покрывает все риски.

Вопрос 23 из 25

Раздел «Выбор компромисса»: какой результат следует зафиксировать до запуска отрицательного сценария?

Option Explicit On
Option Infer On
Namespace BoundaryCase20_5
    <TestClass>
    Public Class RepositoryTests
        <TestMethod>
        Public Sub SavesWithRealSqliteTransaction()
            Using db = TestDatabase.Create()
                Dim edgeRepository = New Repository(db.Connection)
                edgeRepository.Save(New Item With {.Name = "x"})
                Assert.AreEqual(1, edgeRepository.Count())
            End Using
        End Sub
    End Class
End Namespace

Проверить на границе: набор тестов не сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Проверить на границе: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Проверить на границе: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один успешный тест не покрывает все риски. Проверить на границе: достаточно быстрых модульных тестов: при полном покрытии они заменяют интеграционные и сквозные проверки любых внешних границ. Проверить на границе: при работе с Выбор компромисса нарушение «Набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев» не меняет результат, если выполняется «один вид тестов не покрывает все риски».

Вопрос 24 из 25

Раздел «Выбор компромисса»: какой подход сохраняет границу ответственности и делает отказ диагностируемым?

Не скрывать за запасным сценарием: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Не скрывать за запасным сценарием: при работе с Выбор компромисса нарушение «Набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев» не меняет результат, если выполняется «один вид тестов не покрывает все риски». Не скрывать за запасным сценарием: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один успешный тест не покрывает все риски. Не скрывать за запасным сценарием: набор тестов не сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Не скрывать за запасным сценарием: достаточно быстрых модульных тестов: при полном покрытии они заменяют интеграционные и сквозные проверки любых внешних границ.

Вопрос 25 из 25

Раздел «Выбор компромисса»: какой вывод описывает семантику, а не предпочтение в оформлении?

Переносимый вывод: достаточно быстрых модульных тестов: при полном покрытии они заменяют интеграционные и сквозные проверки любых внешних границ. Переносимый вывод: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Переносимый вывод: набор тестов не сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один вид тестов не покрывает все риски. Переносимый вывод: набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев; один успешный тест не покрывает все риски. Переносимый вывод: при работе с Выбор компромисса нарушение «Набор тестов сочетает быстрые модульные проверки, интеграцию с реальными границами и немного сквозных сценариев» не меняет результат, если выполняется «один вид тестов не покрывает все риски».