🛠️ Технология 7 класс · 12 вопросов · ~14 мин · ⏱ Таймер 14:00 · Сложный ·

Робототехника: алгоритм и исполнитель

Тест про команды, датчики, обратную связь и поиск ошибки в логике работы робота. Нужно понять, почему робот делает не “как хотел автор”, а как написано и собрано. Вопросы проверяют не пересказ терминов, а умение выбрать рабочий способ, заметить риск, понять ограничение и объяснить, как проверить результат.

Отвечено: 0 из 12

⏱ --:--

💡 Инструкция: Выберите один вариант ответа. В конце будут показаны правильные ответы и короткие объяснения: без сухой отписки, а с понятной причиной, почему сработал именно этот вариант.

Вопрос 1 из 12

С чего правильнее всего начинать работу с роботом-исполнителем?

Определить, какую задачу должен решить результат и по каким признакам будет видно, что он годится Скопировать похожий готовый проект целиком, чтобы не тратить время на анализ задачи Начать с закупки материалов и инструментов, пока цель ещё не сформулирована Сразу выбрать самое эффектное оформление, а требования уточнить ближе к сдаче

Вопрос 2 из 12

Команда сразу сделала финальный вариант, не проверив показания датчиков и движение механизма. Чем это опасно?

Риск есть лишь при командной работе, а в одиночном проекте промежуточные проверки не нужны Скрытая ошибка обнаружится поздно, когда переделка станет дорогой и долгой Опасность только в том, что преподаватель снизит оценку за оформление отчёта Ничем не опасно: такие вещи всегда можно уточнить уже после сдачи работы

Вопрос 3 из 12

По какому признаку правильнее всего сравнивать два варианта при работе с роботом-исполнителем?

Какой вариант выглядит современнее и эффектнее на фотографиях для отчёта Насколько каждый вариант решает задачу, укладывается в ограничения и проходит проверку показаний датчиков и движения механизма Какой вариант проще красиво расписать на защите, если проверка была слабой У какого варианта больше дополнительных функций, даже если они не нужны пользователю

Вопрос 4 из 12

Робот получает сигнал от датчика линии, но не выполняет поворот. Что проверить в алгоритме?

Подправить внешний вид, не разбираясь, откуда именно взялось неудобство Добавить в презентацию убедительное оправдание, а само слабое место не трогать Решить, что пользователь просто не привык, и оставить всё как есть Проследить условие после сигнала датчика и убедиться, что нужная команда поворота действительно выполняется

Вопрос 5 из 12

Зачем при работе с роботом-исполнителем составляют блок-схему алгоритма?

Чтобы в отчёте стало больше страниц и работа выглядела солиднее Чтобы другой человек смог разобраться в составе, шагах работы и способах контроля Чтобы спрятать спорные места, о которых не хочется говорить на защите Чтобы заменить реальные испытания подробным описанием на бумаге

Вопрос 6 из 12

Во время испытания алгоритм сработал не так, как ожидали. Какой шаг технологически верный?

Записать проблему как «особенность проекта» и больше к ней не возвращаться Сравнить результат с самым первым эскизом и успокоиться на том, что стало лучше Выделить одну возможную причину, изменить её и провести новую проверку в тех же условиях Перевести внимание на оформление, чтобы проблема не бросалась в глаза

Вопрос 7 из 12

Чем полезное описание работы с роботом-исполнителем отличается от просто красивого отчёта?

В нём шаги идут в свободном порядке — исполнитель сам догадается, что за чем выполнять В нём много общих слов о пользе результата, но нет операций и размеров В нём достаточно фотографий, а условия проверки можно опустить В нём указаны порядок действий, ограничения, контрольные точки и ожидаемый результат

Вопрос 8 из 12

Два варианта дают похожий результат, но один заметно проще поддерживать со временем. Почему это серьёзный довод при работе с роботом-исполнителем?

Простота поддержки нужна только для отчёта, на практике она ничего не меняет Этот довод важен только на заводе, а в учебном проекте поддержку можно не учитывать Готовую вещь потом настраивают, обновляют и чинят; от этого зависят надёжность и реальные затраты Сложное сопровождение, наоборот, делает решение более профессиональным на вид

Вопрос 9 из 12

По какому признаку видно, что испытание робота-исполнителя было честным?

В отчёте есть уверенная фраза о полной готовности, но без каких-либо данных Найденные ошибки в вывод не попали, чтобы не портить общее впечатление Записаны условия проверки, измеренный результат и вывод о том, что нужно дорабатывать Вывод написали заранее, а испытание провели только для подтверждения

Вопрос 10 из 12

На защите команда не может объяснить, почему выбрала именно это решение для робота-исполнителя. Чего не хватает?

Договорённости с комиссией заранее не задавать вопросов о выборе решения Ссылки на похожий чужой проект вместо собственной проверки Более ярких слайдов, которые отвлекли бы комиссию от неудобного вопроса Обоснования через требования, ограничения и риски конкретной задачи

Вопрос 11 из 12

Почему самое современное решение для работы с роботом-исполнителем не всегда оказывается лучшим?

Потому что всё новое по определению хуже проверенного старого Такое решение может оказаться дорогим, сложным или избыточным для реальных условий задачи Потому что простые решения на защите показывать не разрешается Потому что чем больше в решении функций, тем меньше нужны проверки

Вопрос 12 из 12

Команда нашла ошибку, связанную с питанием и калибровкой датчика, и честно внесла её в вывод. Когда такая запись действительно полезна?

Когда вывод никак не связан с результатами проведённого испытания Когда после найденной ошибки решают вообще больше ничего не проверять Когда рядом с ошибкой записан план доработки и назначена повторная проверка Когда ошибка просто упомянута в самом конце, без каких-либо действий по ней

Ответьте на все 12 вопросов, чтобы получить результат

🔗 Встроить тест на свой сайт (iframe) ▼

Скопируйте код и вставьте в любое место на вашем сайте:

Также доступна прямая ссылка на embed-страницу